DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile borçlu -------- Kredi Sözleşmesi düzenlenerek sözleşmeye davalı ---- kefil olduğunu, yine aynı sözleşmede ---- plaka nolu araca da müvekkili firma lehine rehin şerhinin konulduğu, borçlu firmanın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı borçlu ve kefiller aleyhine, ----- Müdürlüğünde rehnin paraya çevrilmesi usulüyle icra takibinin başlatıldığını ve ihale edilen araç değerinin borca mahsup edildiğini fakat, rehin açığının oluştuğunu, ilgili icra dairesinden alınan rehin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2022/379
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile borçlu -------- Kredi Sözleşmesi düzenlenerek sözleşmeye davalı ---- kefil olduğunu, yine aynı sözleşmede ---- plaka nolu araca da müvekkili firma lehine rehin şerhinin konulduğu, borçlu firmanın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı borçlu ve kefiller aleyhine, ----- Müdürlüğünde rehnin paraya çevrilmesi usulüyle icra takibinin başlatıldığını ve ihale edilen araç değerinin borca mahsup edildiğini fakat, rehin açığının oluştuğunu, ilgili icra dairesinden alınan rehin açığı belgesine istinaden, ----. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak, borçlu-kelil ------ bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından------- ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça süre uzatım talebinde bulunulmuş, süre uzatım kararı ile birlikte cevap süresinin bitimi olan 07/09/2021 tarihinden başlamak üzere iki hafta ek cevap süresi verilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesinin, ön inceleme duruşma günü olan 11/01/2022 tarihinde sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- sayılı dosyası ile müvekkilin borcu olduğundan hareketle takip başlatıldığını ve bu takibe süresi içinde haklı bir şekilde itiraz edildiğini, ayrıca müvekkilinin --- olmasından dolayı mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, aynı kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan, mükerrer başlatılan takibe itiraz ettiklerini beyan ederek davacı tarafından haksız yere açılan davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli takibi nedeniyle aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Davacının ve dava dışı---- ---- sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalının ---- dosya içerisine alınmıştır. -----dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayı...