E. 2021/33 K. 2022/693

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/33 Esas KARAR NO: 2022/693 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ----- üzerinden mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın------ arasında imzalanan ----- istinaden borçluya ---- verildiği, davalının ise bu---- -----sıfatıyla imzalayarak borçtan sorumlu olduğu, --- borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ---- kesilerek ----- nolu ihtarnamesi ile ------ödenmesinin borçluya ihbar ve ihtar edildiği, ihtarname neticesinde borçlu tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle ------- üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun söz konusu dosyaya itiraz ettiği, izah edilen sebeplerden ötürü davalının -----olmak üzere toplam ----üzerinden iptali ile takibin bu rakam üzerinden devamına ve davalının ----az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettikleri,---- binaen, davalı tarafından ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile ---- üzerinden iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının ----- aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden,--------, icra dosyasının açılış tarihinin ---, davalı tarafından borca itiraz tarihinin ise ----- olduğu, davalının borca itirazının davalıya tebliğ edilmesine rağmen aradan yaklaşık ----yıl geçtikten sonra dava açıldığı, İİK md. 67 'deki süre geçtikten sonra işbu itirazın iptali davası açıldığından süre nedeniyle davanın reddinin gerektiği, esas yönünden dosyaya ibraz edilen kefalet şerhi -------- geçersiz olduğu, -----kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının açıkça belirtilmiş olup ---- yazısı ile belirtilmedikçe kefalet sözleşmesinin kesin hükümsüz olacağının açık olduğu, davacının icra takibine konu ettiği kefalet sözleşmesinin müvekkil tarafından imzalanmış bir tarihi bulunmadığı gibi işbu sözleşmenin tarihinin dahi olmadığı, icra takibinin dayanağı ----- geçersiz olduğundan, geçersiz sözleşme nedeniyle iddia edilen borcun konusunun olmadığı, davanın reddinin gerektiği, müvekkilinin ----- bulunduğu sayfada davalının hangi ----- imza ettiğinin anlaşılamadığı, müşterek borçlu müteselsil------ altında ----- yer aldığı, müvekkilin ----- yazılı olduğu kısımda herhangi bir ifadenin yer almadığı, her bir kefil açısından ----- göre açık ve net şekilde düzenlenmesinin kanuni zorunluluk olduğu, somut olayda müvekkilin kefil olup olmadığı, hangi tarih ile hangi...