Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/438 · K. 2022/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 K. 2022/252

E. 2021/438K. 2022/25229 Mart 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıödeme emriborca itirazkredi kartı borcukredi sözleşmesiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka tarafından davalı ---- sözleşmesine dayalı olarak ----- adet ------- kartı tahsis edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartına ilişkin olarak hesap özetlerinin davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından hesap özetlerindeki mevcut borcun ödenmemeye başlandığını, bununu üzerine davalıya---- hesabının kapatıldığı ve kart borcunun ödenmesi istemli kat ihtarnamesi gönderildiğini, işbu ihtarnameye rağmen davalı tarafça borcun ödenmediğini, bunun üzerine---- dosyası ile ödeme emri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO: 2022/252 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka tarafından davalı ---- sözleşmesine dayalı olarak ----- adet ------- kartı tahsis edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartına ilişkin olarak hesap özetlerinin davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından hesap özetlerindeki mevcut borcun ödenmemeye başlandığını, bununu üzerine davalıya---- hesabının kapatıldığı ve kart borcunun ödenmesi istemli kat ihtarnamesi gönderildiğini, işbu ihtarnameye rağmen davalı tarafça borcun ödenmediğini, bunun üzerine---- dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ve borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazlarının -----hesap özetleri ve noter vasıtasıyla gönderilen ihtarname karşısında tamamen tahsilatı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu, kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzların bu Kanunun 68. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayıldığını, davalıya kredi kartı borcu için noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin alacağının likit olup davalının kötü niyeti hasebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan ---- dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kartından dolayı ödenmeyen tutarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ---- dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınarak yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun --- tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takip üzerine----tarihinde davanın açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye verilerek uyuşmazlık konusu ------ dolayı banka alacağının miktarı hesaplatılmış olup bankacı bilirkişi tarfından yapılan inceleme neticesinde ;------ bağlantılı olarak; --- borç tamamen ödeninceye kadar ---- halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla davacı bankanın belirlediği nispetlerde, Temerrüt faizi ve faizin gider vergisi şeklinde rapor tanzim etmiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/623

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/79

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2022/364

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/267

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2022/289

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/347

30 Mayıs 2022