Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/84 · K. 2022/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 K. 2022/148

E. 2021/84K. 2022/14815 Şubat 2022
icra inkar tazminatıtazminaticra takibitakibin durdurulmasıiptal davasıbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsilikredi sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili banka ile yaptığı---- istinaden borçlu-kefil olarak müvekkif bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalıların hesabi kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalılara karşı, alacağın tahsili için----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, borca, faize ve tüm ferilere, borçlular tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğinden, takibin durdurulmasına karar verildiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/84 Esas KARAR NO: 2022/148 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili banka ile yaptığı---- istinaden borçlu-kefil olarak müvekkif bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalıların hesabi kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalılara karşı, alacağın tahsili için----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, borca, faize ve tüm ferilere, borçlular tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğinden, takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile ----- sayılı dosyası kapsamında borca yapılan itirazın iptaline, takibin ödeme emrindeki gibi devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir. Deliller: Tarafların ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ----dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- icra takibi başlattığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, ------ alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, --- havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve ---, davacı banka ile davalı şirket arasında --- tutarlı ----- davalı ---- ortağı ve yetkilisi olduğu, kredi borcunun doğmasından kaynaklı davalıların müteselsil olarak borçtan sorumlu olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete ----- ticari kredinin kullandırıldığı, davalıların takibe itirazının dayanağının olmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacının, davalılardan ----alacağı olduğu, davacı tarafın --- oranında temerrüt faizi ve faizin --- talep edebileceği tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalıların ---- dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, toplam ----üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davacı tarafça davalılardan icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/107

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2022/34

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/66

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2022/693

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2022/379

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/38

13 Ocak 2022