Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/466 · K. 2022/498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 K. 2022/498

E. 2020/466K. 2022/4987 Haziran 2022
kredi sözleşmesiicra takibikefalet sözleşmesiiptal davasıtazminatitirazın iptaliödeme emritekerrüricra inkar tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ :07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl Borçlu ------ ile Müvekkili banka -----arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalı firmaya kredi tahsisi yapılarak sözleşme asıl borçlu firmanın ortağı davalı------ tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, asıl borçlu firma ile aralarında davalının da bulunduğu müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer borçlular tarafından Müvekkil Bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, Davalıya --------- yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/466 Esas KARAR NO :2022/498 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ :07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl Borçlu ------ ile Müvekkili banka -----arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalı firmaya kredi tahsisi yapılarak sözleşme asıl borçlu firmanın ortağı davalı------ tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, asıl borçlu firma ile aralarında davalının da bulunduğu müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer borçlular tarafından Müvekkil Bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, Davalıya --------- yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında -------- Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri ve dayanak belge suretlerinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın vekili aracılığıyla icra dosyasına sunulan dilekçe ile; yetkiye borca, işlenmiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, İş bu itirazların, haksız yersiz oludğu, söz konusu itirazların reddinin gerektiği, Davalıların Müvekkili bankaya olan borçlarının devam etmekte ve asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen faizler, işlemiz faizler, faiz oranları ve tüm ferilerinin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, imzalanan sözleşme, ihtarname, ticari kredi ödeme planları ile diğer imzalı belgelerde temerrüt faizinin ve diğer faizlerin hangi orandan uygulanacağının ayrıca gösterildiğini, müvekkili bankaca yayınlanan tebliğler ile de bu faiz oranlarının ne olduğunun açıkça belli olduğu, istenen faizlerin bu düzenlemelere uygun olduğunu, bu nedenle davalıların işlemiş faize, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itirazlarının haklı bir gerekçesi bulunmadığını, borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm haklarımız ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep hakları ile dava ve icra takibi açma hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun------- Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı/borçludan takip tarihi itibariyle faiziyle ------ alacaklı olduklarının tespitine, Davalı/borçlunun------ az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava haksız, hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davaya konu takipte borçlu -------Pazarlamanın gözüktüğünü, dosyaya -------Mamüllerinin i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2022/398

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/187

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2022/554

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2022/188

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/488

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/588

15 Eylül 2022