DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflarca ----İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilse de taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan alacak mevcut olduğunu, İ.İ.K. 50. Maddesi göndermesiyle HMK 10. maddesi ve TBK 89/1 maddesindeki hükümler gereği iş bu davanın konusunun bir miktar para alacağı olduğundan yetki itirazının izahtan ------ olduğunu, Müvekkil banka ile davalı borçlu -----. arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalı -------- borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2022/588
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflarca ----İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilse de taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan alacak mevcut olduğunu, İ.İ.K. 50. Maddesi göndermesiyle HMK 10. maddesi ve TBK 89/1 maddesindeki hükümler gereği iş bu davanın konusunun bir miktar para alacağı olduğundan yetki itirazının izahtan ------ olduğunu, Müvekkil banka ile davalı borçlu -----. arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalı -------- borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, -----ödenmemesi üzerine -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında--------dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yasa gereği ---- başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin aynen devamına, davalıların taşınır-taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ...