Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/221 · K. 2022/325
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 K. 2022/325

E. 2020/221K. 2022/32526 Nisan 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliihtiyati hacizkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıhaciztazminatiptal davasıalacağın tahsiliicra takibilimited şirketbilirkişi raporuborca itiraztakibin durdurulmasıiptal kararışekil şartıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka ile borçlu ... Mim. Müh. İnş. Tur. San. Tic. Ltd Şti firması arasında 02.03.2018 tarihli 750.000 TL limitli ve 08.09.2017 tarihli 500.000 TL. tutarlı 2 adet kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı ... Müh. Mim. İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti ile ...ın söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliği. Noterliği 14.05.2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlu ile kefillere tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Antalya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/221 KARAR NO : 2022/325 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka ile borçlu ... Mim. Müh. İnş. Tur. San. Tic. Ltd Şti firması arasında 02.03.2018 tarihli 750.000 TL limitli ve 08.09.2017 tarihli 500.000 TL. tutarlı 2 adet kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı ... Müh. Mim. İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti ile ...ın söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliği. Noterliği 14.05.2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlu ile kefillere tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takipte borçlu davalıların takibe ve borca itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu beyanla, davalı borçluların Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Davacı bankaya müzekkere yazılarak takibe dayanak kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnameleri, yapılan ödemeler ile tüm kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap sistem üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklı davacı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ..., ... Mühendislik Mimarlık İnş. Turz. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti, ... Mim. Müh. İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 673.720,69 TL asıl alacak, 250.913,66 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.545,68 TL ihtiyati haciz vekalet ve masraf olmak üzere toplam 938.079,03 TL alacağın tahsili ile 17/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalıların takibe itiraz ettikleri ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce yargılama sırasında dava dosyası ve takip dosyası takip tarihi itibari ile talep edilebilecek alacak miktarının tespiti açısından bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 06.09.2021 havale tarihli raporda özetle; " ...Nakdi krediden doğan banka alacağı:

14.06.2019 ... kredinin anapara bakiyesi 78.370,22 18.06.2019 ..., ..., ... anapara bakiyeleri 582.915,06

14.06-17.01.2020 217 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2022/326

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2022/415

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2022/741

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2022/36

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2022/336

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/403

25 Mayıs 2022