Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; atıksu hizmet bedeli olan 375.489,82-TL. borcunu ödememekte ısrar eden borçlu davalı ...San. Ve Turz. Tic. A.Ş. hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla atıksu faturalarına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, davacıdan atıksu hizmeti alan davalı-borçlu otel işletmesinin yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu beyanla Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/269 KARAR NO : 2022/326 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; atıksu hizmet bedeli olan 375.489,82-TL. borcunu ödememekte ısrar eden borçlu davalı ...San. Ve Turz. Tic. A.Ş. hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla atıksu faturalarına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, davacıdan atıksu hizmeti alan davalı-borçlu otel işletmesinin yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu beyanla Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirket aleyhine Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca iş bu takibe karşı 7 günlük yasal süresi içinde itiraz edildiğini, itirazın iptali davasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davaya konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, icra takibinin de davalının tescilli adresinin bulunduğu İstanbul (Çağlayan) İcra Dairesinde icra takibinin yapılması gerektiğini, davalı şirketin tescilli adresinin yukarıda belirtildiği gibi, ...Karaköy/İstanbul olduğunu, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı tarafından, davalı şirket aleyhine 375.489,82 TL tutarlı icra takibi başlatılmış ise de İcra takibine konu edilen alacakların 25.06.2015-31.12.2015 dönemine ilişkin faturalara ait olduğunun anlaşıldığını, davalı şirket tarafından, 14.08.2015 tarihinde, Antalya Büyükşehir Belediyesi Sular İdaresi (...) ile ...A.Ş. arasında çıkan ihtilaf nedeniyle, her iki şirket tarafından davalı şirkete ait otellere su ve atık su faturası gönderilmesi üzerine, davalı şirket tarafından Antalya Büyük Şehir Belediyesi Su ve Atık Su Genel Müdürlüğü (...) ile ...Turizm Tic. A.Ş. aleyhine, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayden muarazanın meni davası açıldığını ve bu dava sonucunda Mahkemece 17.10.2018 tarihinde 25/06/2015 sayaç okuma tarihinden sonra tahakkuk ettirilen su bedellerinin tahsil ve talep yetkisinin ...Genel Müdürlüğünde olduğunun tespiti ile bu tarihten sonra davalılar tarafından davacı şirkete gönderilen mükerrer faturalar nedeniyle ortaya çıkan belirsizlik ve muarazanın bu suretle giderilmesine karar verildiğini ve anılan mahkeme kararının 22.01.2019 tarihinde Kesinleştiğini, yi...