DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şb. ile kredi borçlusu ... ... Ltd. Şti. (Yeni unvanı: Tasfiye Halinde ... ... Paz. Ltd. Şti.) ile arasında imzalana Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunu ödememesi üzerine, 28.01.2020 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosya ile genel...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2022/320 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şb. ile kredi borçlusu ... ... Ltd. Şti. (Yeni unvanı: Tasfiye Halinde ... ... Paz. Ltd. Şti.) ile arasında imzalana Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunu ödememesi üzerine, 28.01.2020 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosya ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize ve kısacası borcun tamamına itiraz ettiklerini, davalıların itirazları takibi uzatmaya yönelik olduğunu, GKS 27. Md. göre banka kayıtlarının kesin delil kabul edildiğini, borç ödenmedikçe müteselsil kefillikten dolayı sorumluluklarının devam edeceğini, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olup, haklarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek davalı borçluların icra takibine vaki itirazların iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların nakit alacakları üzerinden %20den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine GKS alacağına istinaden faizler ve BSMV dahil toplam 62.326,81 TL alacağın %45 temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Davacı banka, kredi alacağının tahsili için davalılar hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine vaki itirazın iptalini dava etmiştir: Asıl alacak Faiz BSMV Toplam (TL) 57.927,50 4.189,82 209,49 62.326,81 Yapılan incelemeler sonucunda takip tarihi itibariyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacının her iki dava...