DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tekstil giyim toptancısı olan müvekkilinin, bitik işleten davalı borçluya 03.05.2019 tarih ve ...numaralı, KDV Dahil 100.980,00.-TL bedelli fatura karşılığında giyim eşyası satarak malları teslim ettiğini, faturayı da davalının imzaladığını, fatura borcunun uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya 1.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun 05.03.2021 tarihinde "anlaşamama" ile sonuçlandığını, itirazın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/208 KARAR NO : 2022/381 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tekstil giyim toptancısı olan müvekkilinin, bitik işleten davalı borçluya 03.05.2019 tarih ve ...numaralı, KDV Dahil 100.980,00.-TL bedelli fatura karşılığında giyim eşyası satarak malları teslim ettiğini, faturayı da davalının imzaladığını, fatura borcunun uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya 1.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun 05.03.2021 tarihinde "anlaşamama" ile sonuçlandığını, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline tebliğ edilen bir fatura olmadığını, davacının söylediği faturalardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, hiç mal siparişi verilmediğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini ve davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 10/10/2019 tarihinde dayanak 03.05.2019 tarih ve ...numaralı, KDV Dahil 100.980,00.-TL bedelli fatura nedeniyle, 100.980,00.-TL asıl alacak, 6.635,39.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 107.615,39.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 09/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/11/2019 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 09/04/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında üzerinde anlaşılan bir husus yoktur. Çözümlenmesi gereken sorun, icra takibi ve daya konu dayanak fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, edilmiş ise davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu nok...