Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/529 · K. 2021/884
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 K. 2021/884

E. 2020/529K. 2021/88422 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatabonelik sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliödeme emriön incelemesatış sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsilifaize itirazhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak 7 ayrı döneme ait faturaların ödenmediğini, bu sebeple Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, daha sonra dosyanın yenilenerek ...sayılı dosyasında takibin devam ettiğini, daha sonra davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına ...tarihinde itiraz ettiğini, takibe yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını, öncelikle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/529 KARAR NO : 2021/884 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak 7 ayrı döneme ait faturaların ödenmediğini, bu sebeple Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, daha sonra dosyanın yenilenerek ...sayılı dosyasında takibin devam ettiğini, daha sonra davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına ...tarihinde itiraz ettiğini, takibe yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını, öncelikle davalının, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama sonunda da takibe yapılan haksız itirazın iptalini, takibin takip talebinde belirtilen oran üzerinden faiz işletilerek ve belirtilen KDV'yi kapsayacak şekilde takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari satım (elektirik satışı) ilişkisi nedeniyle imzalanan elektirik satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde 599,30.-TL asıl alacak (enerji bedeli), 1.195,00.-TL işlemiş faiz (Gecikmiş gün faizi) ve 215,10.-TL KDV olmak üzere toplam 2.009,40.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı kabul edilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin ve sözleşmenin varlığı tartışma konusu değildir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile davalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/563

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/592

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/767

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/324

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/381

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2022/457

15 Haziran 2022