DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili olduğu şirketin davalıya ...tarihli, ... numaralı, 4.425,00.-TL bedelli fatura ile mal sattığını, fakat ödeme yapılmaması nedeniyle Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe 'yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine' itiraz ederek takibin durdurulması talep edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, faturaya ve faturalara konu malların ... Kargo'nun ... numaralı kargosu ile ... tarihinde ve ... Kargo'nun ... kargo numarası ile ... tarihinde teslimat yapıldığını, bu sebeple...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/324 KARAR NO : 2021/592 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili olduğu şirketin davalıya ...tarihli, ... numaralı, 4.425,00.-TL bedelli fatura ile mal sattığını, fakat ödeme yapılmaması nedeniyle Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe 'yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine' itiraz ederek takibin durdurulması talep edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, faturaya ve faturalara konu malların ... Kargo'nun ... numaralı kargosu ile ... tarihinde ve ... Kargo'nun ... kargo numarası ile ... tarihinde teslimat yapıldığını, bu sebeple itiraz dilekçesiyle müvekkil şirkete borcun olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, takip tarihinden önce tahakkuk etmiş olan 612,29.-TL işlemiş faiz talebini dava dışı bıraktıklarını, haksız itirazın iptal edilmesini, takibin asıl alacak tutarı olan 4.425,00.-TLüzerinden devamına karar verilmesini, ayrıca kötü niyetle hareket eden davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllak %19,50 ve değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan avans faizi üzerinden yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde 4.425,00.-TL asıl alacak, 612,29.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.037,29.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına, faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. TBK.nun İfa yeri başlıklı 89.maddesi gereğince; Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aks...