DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin satılan bir miktar gıda karşılığı 5.189,31.-TL alacağının davalı şirketçe ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketçe yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, müvekkili olduğu şirketçe düzenlenen faturalarda davalı şirketin kaşesinin ve yetkili imzasının bulunduğunu, 8 günlük süre içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeple davalı şirketin kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/460 KARAR NO : 2022/157 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin satılan bir miktar gıda karşılığı 5.189,31.-TL alacağının davalı şirketçe ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketçe yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, müvekkili olduğu şirketçe düzenlenen faturalarda davalı şirketin kaşesinin ve yetkili imzasının bulunduğunu, 8 günlük süre içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeple davalı şirketin kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile dayanak cari hesap özeti nedeniyle, toplam 5.189,31.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 22/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31/08/2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, tiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 02/10/2020 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davaya cevap verilmediğinden tarafların üzerinde anlaştıkları bin nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı, malların davalıya teslim edilip edilmediği, edilmiş ise bu malların karşılığının ödenip ödenmediği, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Davacının defterlerinin incelenmesinde ise; 2019 - 2020 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Bu ne...