E. 2019/488 K. 2022/457

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/488 KARAR NO : 2022/457 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, un ve yem ticareti yaptığını, davalının ise ekmek ve unlu mamul alanında faaliyet gösterdiğini, aralarında ticari ilişki ve açık cari hesap ilişkisi bulunduğunu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesin 11.Hukuk dairesinin ...E. ...K. numaralı dosyasında alınan 12/06/2019 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak davalı hakkında Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetle asıl alacağın tamamına, takibe, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin 31.073,85.-TL için devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Müvekkili Şirket tarafından davacı şirket aleyhine açılan Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...K. sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, mahkemece gerekli incelemeler yapılmadan davalarının reddine karar verildiğini, istinaf kanun yoluna başvurduklarını, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 11.HD.nin ...E.... K. Sayılı dosyasında yani istinaf aşamasında tarafların ticari defter ve belgelerinin incelendiğini, ancak, istinaf kararına karşı da temyiz yoluna başvurduklarını, kararın henüz kesinleşmediğini, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğu hususunun doğru olduğunu, yıllardır devam eden süreçte olduğu gibi un bağlantısı yapmak, yani kararlaştırılan unların kendilerine teslimi için verilen sipariş karşılığında teminat senetleri verildiğini, davacı şirketin çalışanı ...ile aralarındaki sorunlar nedeni ile müvekkiline bu bonoların iade edilmediği gibi müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, bilirkişi raporunda tarafların kayıtlarının birbirini tutmadığını, taraflar arasında kesinleşmiş, mutabakata dayalı bir cari hesap ilişkisi de bulunamadığını, teslim edilen mallara ilişkin ödemelerin de düzenli olarak yapıldığını, sadece son dönemde davacı şirket çalışanı ... ile aralarındaki sorunlar nedeni ile hesaplar arasında tutarsızlık meydana geldiğini, detaylı inceleme yapılmadığını, davacı tarafça borç sebebi olarak gösterilen icra takibinin dayanağı faturaların müvekkilimizin ticari defter ve kayıtlarında bulunup bulunmadığı hususunun da tespit edilmediğini, dava konusu icra takibinde talep edilen faiz başlangıç tarihinin de hukuka aykırı olduğunu, işlemiş faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi ü...