Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/319 · K. 2022/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 K. 2022/523

E. 2021/319K. 2022/5237 Haziran 2022
kira sözleşmesigörevli mahkemehizmet sözleşmesiiadeçekişmesiz yargı işicezai şartbilirkişi raporuzilyetlikişletme hesabı esasıkazanılmış haksözleşmeye aykırılıkvergi mükellefibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kiralayan davalılar ile ---- kapsamında---- sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ---- sahiplerine ---------- karşılık 60.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, ------- öncesi memleketine gittiğini, ------- teslim ettiğini, ancak --------- başında geri döndüğünde----- -----başka bir ---- şahıslarla anlaşmış olduğunu gördüğünü,--------veya herhangi bir ikinci şahıs yapmayacaktır'' kuralının davalılar tarafından ihlal edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalılara ödenmiş------ sözleşmenin 11 ve 12. maddeleri gereği cezai şart ------- birlikte ---------sözleşme ihlal tarihi olan ----- tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2022/523

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kiralayan davalılar ile ---- kapsamında---- sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ---- sahiplerine ---------- karşılık 60.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, ------- öncesi memleketine gittiğini, ------- teslim ettiğini, ancak --------- başında geri döndüğünde----- -----başka bir ---- şahıslarla anlaşmış olduğunu gördüğünü,--------veya herhangi bir ikinci şahıs yapmayacaktır'' kuralının davalılar tarafından ihlal edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalılara ödenmiş------ sözleşmenin 11 ve 12. maddeleri gereği cezai şart ------- birlikte ---------sözleşme ihlal tarihi olan ----- tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mülkiyeti müvekkiline ait olan ------- benzeri ----- iadesine, --- mümkün değil ise bedellerinin tespit edilerek ticari avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kira sözleşmesinin davacı tarafça feshedildiğini, işini yürütmekte sıkıntı çektiğini, zarar ettiğini ve iş yükünü kaldıramadığını ve faaliyetini sürdüremeyeceğini beyan ederek, işi bırakktığını, ---- ----- çekmediğini, Müvekkiller de davacının gelmediği günlerde müşterilerin mağdur olmaması için başka bir -----geçici olarak çalıştırdıklarını, Davacı kendisine hukuksal dayanak yaratmak için haksız olarak noterden ihtarnameler çekerek kendisini haklı duruma getirmeye çalışmak istemiştir. Tekrar ve önemle belirmek gerekir ki davacı ile davalılar arasındaki kiralama sözleşmesi halen geçerli olduğunu, davacının gelip işini yürütmesine engel bir durum bulunmadığını, davacının ----- çekmiş olduğu ihtarnamelere karşı,---- ihtarname ile cevap verildiğini, usul ve yasalara aykırı haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile --- davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ---tarihli sözleşmeye (hizmet sözleşmesi) aykırılık nedeniyle sözleşme kapsamında ödenen bedelin, cezai şartın tahsili ile davalıların uhdesinde kalan makina ve----iadesine ilişkindir. ----- Numaralı kararı ile "Davanın KISMEN KABULÜNE, A.----- sözleşmenin tek taraflı feshi nedeniyle iadesi gereken bedel, ---cezai şart olmak olmak üzere toplam 82.600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, B.- Zilyetliği davalılarda bulunan, ---- ----- davalılardan alınarak davacıya aynen iadesine, C-Davacının fazla isteminin REDDİNE," karar vermiştir. -----. Numaralı kararı ile "Taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği, taraflar arasında düzenlenen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/510

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/1295

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/121

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2022/860

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/253 · K. 2022/364

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2022/412

12 Mayıs 2022