DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket mal sahibi(dava dışı) ---- arasında imzalanmış olan kira sözleşmesi gereğince ---- kiracı olarak bulunduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesi --- tarihinde sona erdiğini, ve davacı şirketin kiralanan yeri tahliye tahliye ettiğini, kira sözleşmesi başlangıcında davalı ---- tarafından davacı şirketten elektirik teminat tutarı adı altında ---- teminat tutarı adı altında ---- talep ettiğini, söz konusu bedeller toplamı ---- davacı şirket tarafından --- tarihinde davalı ---- yapıldığını, söz konusu teminatın iadesi aşamasında ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan bu bedeller işlemiş faizi ile talep...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/411 Esas KARAR NO: 2022/510 DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket mal sahibi(dava dışı) ---- arasında imzalanmış olan kira sözleşmesi gereğince ---- kiracı olarak bulunduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesi --- tarihinde sona erdiğini, ve davacı şirketin kiralanan yeri tahliye tahliye ettiğini, kira sözleşmesi başlangıcında davalı ---- tarafından davacı şirketten elektirik teminat tutarı adı altında ---- teminat tutarı adı altında ---- talep ettiğini, söz konusu bedeller toplamı ---- davacı şirket tarafından --- tarihinde davalı ---- yapıldığını, söz konusu teminatın iadesi aşamasında ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan bu bedeller işlemiş faizi ile talep edildiğini, davalı söz konusu teminat tutarları olan toplam ------tarihinde davacı şirketin banka hesabına iade ettiğini, ancak bu bedele baştan beri işlemesi gereken işlemiş faiz iadesi taleblerinin karşılanmadığını ve faiz bedeli taraflarına iade edilmediğini, davalı yönetimi kendisine emanet olarak bırakılan paranın ekonomik gelişmeler karşısında değerini kaybetmemesi için gerek tacir sıfatı ile kendisine yüklediği ve gerekse iyiniyet kuralları çerçevesinde hareket etmesi gerektiğini, kendisine emanet bırakılan bedelin, kendi açısından bir sermaye veya kredi işlevi görme amacı taşımasına imkan verilmemesi gerektiği, davacı şirketin --- olarak davalıya depo etmiş olduğu para, davalı tarafından ---tarihinden itibaren ekonomi hayatının normal seyri içerisinde bir bankaya yatırılmış ve faiz işletilmiş olması gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak şimdilik ----- kabul ile artık asıl alacağı dönüşecek olan bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi oranı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı firma hudutları içerisinde bulunan, katılımcıları ----- tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, ----- davalı --- tarafından üyelerine bedeli karşılığında verildiğini, bölgede elektrik ve suyun abonesi davalı --- olduğunu, bu hizmetler katılımcı üyelerin kullanımlar ölçüsünde dağıtıldığı, elektrik, su abonesi doğrudan doğruya davalı ---- olduğunu bu hizmelerin dağılımı esnasında hizmet alan firmalardan ödememek ya da geç ödemekten kaynaklanan aksaklıklar esnasında kullanılmak üzere teminat alındığını, ve bu teminatlar alınırken taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, davacı ile aralarında ---- düzenlendiğini, bu sözleşmenin güvence bedeli başlığı taşıyan -----yalnızca sözleşmenin sona ermesi veya fesih durumunda nakit olarak yatırılan güvence bedeli, yatırıldığı tarihteki tutaür...