DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ---- sahibi olarak ortak olduklarını ve ---değişikliğiyle şirketin adını ----değiştirmiş ve bu isim altında faaliyetlerine devam ettiklerini, davalı ---- tarihli kira ----olarak gözüken ---- başlandığını, -----müvekkilinin çalışmaları sonucunda ---- ----- olarak çıkartıldığını, şirketin halen faal durumda olup --- ettiğini, gelişmeler doğrultusunda müvekkilinin, ------adresinde bulunan mekanda tadilat çalışmalarına başladığını, tadilat ve ---- işleri ile ilgili yüklenici firmaya ---ödendiğini, bununla ilgili protokolün mevcut olduğunu, bu gelişmelerin tamamlanmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/167 Esas KARAR NO: 2022/121 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ---- sahibi olarak ortak olduklarını ve ---değişikliğiyle şirketin adını ----değiştirmiş ve bu isim altında faaliyetlerine devam ettiklerini, davalı ---- tarihli kira ----olarak gözüken ---- başlandığını, -----müvekkilinin çalışmaları sonucunda ---- ----- olarak çıkartıldığını, şirketin halen faal durumda olup --- ettiğini, gelişmeler doğrultusunda müvekkilinin, ------adresinde bulunan mekanda tadilat çalışmalarına başladığını, tadilat ve ---- işleri ile ilgili yüklenici firmaya ---ödendiğini, bununla ilgili protokolün mevcut olduğunu, bu gelişmelerin tamamlanmasına müteakiben davalı ile yapılan şifahi görüşmelerde o güne kadar müvekkiline gönderilmiş bulunan ----üzerindeki alacak ile birlikte ortaklıktan doğan ve o güne kadar ödenmemiş olan şirket ortaklığından doğan kâr payı ödenmesi talep edildiğinde davalı taraf ----ihtarnamesini keşide ederek, o güne kadar göndermiş oldukları ---- ödünç para olarak gönderildiği iddiasıyla iade talebinde bulunduğunu, bu ihtarnameye ---- cevabı ihtarnamesi ile ödemeleri yapılan tadilat işlemleri ile şirketten doğan kâr payının kısmi ödemeleri olduğu nedenle borçlu değil, aksine alacaklı olunduğu beyanıyla cevap verildiğini, açıklanan nedenlerle bugüne kadar yapılan tadilat harcamaları için, sonucunda ortaya çıkacak bedele göre, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak bedele göre , artırma hususundaki hakları saklı kalmak kaydıyla--kadar birikmiş olan kâr payının davalıdan tahsiline, İcra dosyası üzerinden müvekkiliNin fazladan ödemek zorunda kalacağı bedele göre arttırma hususundaki hakları saklı kalmak kaydıyla ---- davalıdan tahsiline, işbu ödemelerin ihtar tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek olan gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kötü niyetli davalının mal kaçırma ihtimaline binaen malvarlığına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir uygulanmasına ve yargılama gideri ile avukatlık ücretlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf arabulucuya başvurma şartını yerine getirmediğinden açtığı bu davanın her hangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenini ------ Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki bakımından da reddi gerektiğini, esas bakımından da itirazlarının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle dava arabulucuya başvurulmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, dava yetkili mahkemede açılmadığından yetki yönünden de reddine ka...