Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/244 · K. 2022/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 K. 2022/860

E. 2022/244K. 2022/8608 Aralık 2022
sebepsiz zenginleşmehaksız işgaltazminatecrimisilhaksız işgal tazminatıkira sözleşmesizorunlu dava arkadaşlığıistinaf yolugörevli mahkemeyetkili mahkemezamanaşımı itirazızarar tazminikamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ------- olan -----işletmekte olduğunu ve ----- dayalı -----------yaptığını,---- tarafından kurulduğunu, ---- ilişkin alanlarda ---- ----- kiralamalarında bulunulduğunu, açılan yollarla --------alanlar bakımından kesin izin taahhüt senedinde yer alan hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, bu durumun----- kabulünde olduğunu, kullanım hakları müvekkile ait olan -----davalı şirketler tarafından bedel ödenmeksizin kullanımının açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketlerce, kendilerine izin verilen alanın dışına çıkılması, izin alınan alandan daha fazla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/860

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ------- olan -----işletmekte olduğunu ve ----- dayalı -----------yaptığını,---- tarafından kurulduğunu, ---- ilişkin alanlarda ---- ----- kiralamalarında bulunulduğunu, açılan yollarla --------alanlar bakımından kesin izin taahhüt senedinde yer alan hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, bu durumun----- kabulünde olduğunu, kullanım hakları müvekkile ait olan -----davalı şirketler tarafından bedel ödenmeksizin kullanımının açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketlerce, kendilerine izin verilen alanın dışına çıkılması, izin alınan alandan daha fazla bir alandan geçiş yapılması açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek davanın kabulüne, ------ davalı şirketlerden bedel talep edilerek temerrüde düşürüldüğü 18.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın bulunduğu yer gözetilerek, huzurdaki dava bakımından ---yetkili olduğunun, dava konusu alacakların tamamının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle huzurdaki davanın bu aşamada reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacı ile dava-dışı ----- arasında ------mevcut olduğunu, dava konusu alanların---- iddiasının hukuka aykırı olduğunu, dava-dışı ---------dosyası üzerinden müdahalenin--------- davası ikame edildiğini, davacı ile dava-dışı --- arasında---- bulunması nedeniyle işbu dava dosyasının celp edilmesine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin --- almış olduğu ----- ---- kalan bölgede; bahsi geçin kamu kurumlarından ---- izin çerçevesinde ------ gerekli --------- başladığını, davacının------ kapsamında yola ayrılan yerin ---- kamulaştırma yapılmadan ----- başlamaması gerekirken inşaata başladığını, bu sebeple kendinden kaynaklı kusuru müvekkil şirkete yüklemek istediğini, -----üzerinden geçen yolun çok öncesinden beri ---- tarafından kullanıldığını, davacının yahut dava-dışı-- söz konu yolları yeni açmadığı ve --- almış olduğu karar ile ---- yolu olarak belirlendiği -----kararı ile açıkça ortaya konduğunu belirterek usul yönünden itirazlarımızın kabulü ile davacı şirket yönünden davanın aktif yokluğu nedeniyle usulden reddine, usul yönünden itirazlarımızın kabulü ile müvekkil şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, usul yönünden itirazlarımızı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 79

I. Zenginleşenin yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/510

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2022/575

27 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/859

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/340 · K. 2022/878

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/121

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2022/419

23 Mayıs 2022