Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/563 · K. 2022/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 K. 2022/520

E. 2016/563K. 2022/5207 Haziran 2022
tazminatcismani zarartrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasısağlık kurulu raporuyetkiye itirazyasal süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/05/2015 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- park halinde duran --- dönüşü yapmak isterken, müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracına çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kazada --- plaka sayılı aracın sürücüsünün tazminata yeter derecede kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin daimi olarak sakat kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ------ tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilerek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasal süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/563 Esas KARAR NO: 2022/520 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/05/2015 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- park halinde duran --- dönüşü yapmak isterken, müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracına çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kazada --- plaka sayılı aracın sürücüsünün tazminata yeter derecede kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin daimi olarak sakat kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ------ tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilerek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasal süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde, müvekkilinin adresinin--- olduğu, bu nedenle davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin, -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, yetki itrazında bulunduğunu, hadiseye sebep olduğu ileri sürülen ----- plakalı aracın müvekkili şirkete ------ sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin tabi olduğu ------ tarihinde değişmiş olup, yapılan bu değişiklik ile sürekli sakatlık oranın nasıl tespit edileceği ve tazminat hesabının nasıl yapılacağı açıkça belirtildiğini beyan ile, yetki itirazının dikkate alınarak dosyanın ------ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafın maluliyet oranının---- belirlenmesini, davacının tazminat hesabının ------- yer alan esaslar dikkate alınarak hesaplanmasını, davacının geçici iş görmezlik giderine yönelik talebinin müvekkil şirket sorumlu olmadığından reddini, davacının kaza tarihinden avans faiz isteminin reddine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zararın tahsiline ilişkindir. ---- yetkisizlik kararı üzerine dava mahkememize tevzi edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Davalı tarafından düzenlenen ---- vadeli trafik sigorta poliçesi ile ---- adına kayıtlı --- plakalı aracın sigortalandığı, kişi başı sakatlanma ve tedavi teminatının ayrı ayrı ----- olduğu, kazanın anılan poliçe geçerlilik süresi içerisinde gerçekleştiğide anlaşılmaktadır. --- tarafından düzenlenen maluliyet raporunda; --- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle ------ yararlanılarak maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme ----- süresinin olay tarihinden itibaren ---- haftaya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütala...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/524 · K. 2022/551

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1225 · K. 2022/471

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/520 · K. 2021/503

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/579 · K. 2022/223

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/784 · K. 2022/460

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/509 · K. 2022/321

13 Nisan 2022