DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/04/2016 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- davacı ---- yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı ---- sevk ve idaresindeki araç ---- numaralı ------ plakalı araca çarpması sonucu bahse konu araçlara çarpmamak için refrüje çarparak karşı şeride geçtiğini ve davacının bulunduğu aracın takla attığını bu kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralanmış yolcu olarak bulunduğu aracın hurda haline geldiğini, kazadan sonra davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ---- numaralı hasar dosyası açıldığını ve -----numaralı hasar dosyasına istinaden -------- ödeme yapıldığını, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/524 Esas KARAR NO: 2022/551 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/04/2016 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- davacı ---- yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı ---- sevk ve idaresindeki araç ---- numaralı ------ plakalı araca çarpması sonucu bahse konu araçlara çarpmamak için refrüje çarparak karşı şeride geçtiğini ve davacının bulunduğu aracın takla attığını bu kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralanmış yolcu olarak bulunduğu aracın hurda haline geldiğini, kazadan sonra davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ---- numaralı hasar dosyası açıldığını ve -----numaralı hasar dosyasına istinaden -------- ödeme yapıldığını, ancak davacının mağduriyeti sigorta şirketleri tarafından ödenen miktarın üzerinde olduğunu, davalı sigorta şirketleri dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğu devam ettiğini, davacının geçirdiği kaza nedeniyle dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanının bulunmadığını, iş bu nedenle davacının için sürekli sakatlık tazminatının tahsili sebebi ile huzurdaki davayı açma gereğinin hasır olduğunu , öncelikle adli yardım talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının -------olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketlerine yükletilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- maliki olduğu ---- plakalı vasıta için müvekkil ----- bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, ----- ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmesi halinde işletene düşen hukuki sorumluluk teminat altına alınmakta olduğunu, davalı şirketin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ölüm/ sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ----- olduğunu, aynı kazada birden çok kişinin maluliyeti veya hayatını kaybetmesi söz konusu olduğunda, kaza başına esas alınacak limit ise ----- olduğunu, mânevi tazminat teminat kapsamında olmadığı gibi gelir kaybı, kâr kaybı gibi dolaylı zararlar da teminat kapsamında olmadığını, trafik sigortası zarar sigortası niteliğinde olduğundan zarar gören şahsın gerçek maddi zararının tespiti ve sigortalının sorumlu olduğu kusur oranında gerçek zararın tazmini esas olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, ----- sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı şekilde ve sigortalının sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlenmekte olduğunu, dava dilekçesinde trafik kazasının meydana gel...