DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı otobüs ile --- ilçesi istikametine seyir halindeyken --- geldiğinde aracın sol arka tekerinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın yol içinde devrilmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ----- tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazaya sebebiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/495
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı otobüs ile --- ilçesi istikametine seyir halindeyken --- geldiğinde aracın sol arka tekerinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın yol içinde devrilmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ----- tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazaya sebebiyet -------- olup yolcu olan müvekkilinin ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle ---- sayılı soruşturma yürütüldüğünü, kazaya neden olan aracı sigortalayan davalı ----kaza tarihinde poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu,----plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi ---- poliçesi olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep olunduğunu,-------- numaralı tutanakla arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait alacağın belirlenebilir nitelikte olmadığını, alacağa ilişkin tespit için bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, uyuşmazlık konusu bütün alacak için zaman aşımını kesmek ve ileride tespit edilecek bütün alacağa temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesini temin etmek amacıyla belirsiz alacak davası niteliğinde davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile müvekkil için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan---- aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğinden ötürü lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu -----plaka sayılı ----- --- Sigortası ile teminat altına alındığını, iş bu dava ile müvekkil şirkette sigorta teminatı adına alınmış aracın karıştığı iddia edilen kaza neticesinde sakat kaldığını iddia eden davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, davacı taraf karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartı...