Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/06/2017 tarihinden itibaren ticaret yapıldığını, davacı carisinde gözüken malların davalıya satıp teslim ettiğini, davalının cari hesaptan kaynaklı 70.990,34 TL borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'lik alacağının en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, davasını 70.990,34 TL'ye arttırarak ıslah etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmiştir. Dava, cari...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/923 Esas KARAR NO : 2022/232
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/06/2017 tarihinden itibaren ticaret yapıldığını, davacı carisinde gözüken malların davalıya satıp teslim ettiğini, davalının cari hesaptan kaynaklı 70.990,34 TL borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'lik alacağının en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, davasını 70.990,34 TL'ye arttırarak ıslah etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmiştir. Dava, cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında; 70.990,34 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 24/05/2021 havale tarihli raporunda; davacının ticari defterlerini ibraz ettiği, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 70.990,34 TL alacaklı göründüğü, davacının 2020 yılında 28 adet belge karşılığı KDV hariç 524.628,00 TL BS formuyla bildirimde bulunduğu, davalının 2020 yılına ilişkin 19 adet belge karşılığı KDV hariç 89.752,00 TL BA formuyla bildirim yaptığını bildirmiştir. Davacı vekiline, bilirkişi raporunda belirtilen cari hesaba konu faturalar yönünden mal ya da hizmet teslimine ilişkin irsaliyeli faturalar ya da diğer belgelerini sunmak üzere süre verilmiş ve davaı vekili tarafından sunulan irsaliye faturalarında bulunan isimlerden bahisle SGK'na müzekkere yazılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan imzalı irsaliye faturalarındaki imzalardan bahisle davalıya ihtaratlı isticvab davetiyesi çıkartılmış, davalı isticvaba icabet ...