Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının faturalarla ve içeriğine herhangi bir itirazı olmadığını, itiraz mücerret bir itiraz olup, borcun ödendiğine dair hiç bir belge ve makbuz bulunmadığını, bu itibarla , alacağın gerçek ve haklı olup, davalının itirazlarını kabul etmediklerini, takip konusu yaptıkları miktar için alacakları olduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunun yargılamalar sırasında ortaya çıkacağını, takipten sonra, borcu ödeyeceğini beyan eden davalının 20.000,00-TL ödeme yapmış olup, dosya borcunu ödemediğini, meselenin yasanın öngördüğü arabuluculuk kurumu marifetiyle çözümü hususunda yaptıkları başvuruya da davalı tarafın katılmadığını, bu sebeplerle davalının itirazının iptali ile %20 'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talebiyle iş bu davayı ikame etmesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2022/1208
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının faturalarla ve içeriğine herhangi bir itirazı olmadığını, itiraz mücerret bir itiraz olup, borcun ödendiğine dair hiç bir belge ve makbuz bulunmadığını, bu itibarla , alacağın gerçek ve haklı olup, davalının itirazlarını kabul etmediklerini, takip konusu yaptıkları miktar için alacakları olduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunun yargılamalar sırasında ortaya çıkacağını, takipten sonra, borcu ödeyeceğini beyan eden davalının 20.000,00-TL ödeme yapmış olup, dosya borcunu ödemediğini, meselenin yasanın öngördüğü arabuluculuk kurumu marifetiyle çözümü hususunda yaptıkları başvuruya da davalı tarafın katılmadığını, bu sebeplerle davalının itirazının iptali ile %20 'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talebiyle iş bu davayı ikame etmesi gerektiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına vaki, haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, ( fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, ) , kötü niyetli itirazı sebebiyle itiraz ettiği kısmın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine ve ticari avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi 09/10/2022 tarihli raporunda; Davacı tarafın 2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer aldığını, davalı tarafın 03.10.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, davacı tarafın davalı taraf hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden 19.01.2022 tarihinde 91.877,17 TL asıl ve toplam alacak üzerinden takibe geçtiği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2021 yılında 31 adet ve KDV dahil 91.877,18-TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısımlarına stok kodu malzeme hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturaların e -Fatura olduğu ve teslim eden ile teslime alan kısımlarının olmadığı , imza karşılığından teslim edilmediği, ve teslim alınmadığı , iş bu faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilemed...