Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... kargo firmasının ürünlerini taşıyarak çeşitli tarihlerde fatura kestiği, bu faturaların karşılığını da parça parça ödeyerek en son aralarında cari alacak olan 8.873,00 TL borç bakiyesi kaldığını, davalı tarafından bu bedelin müvekkiline ödenmediği, icra takibi açıldığı sırada davalı kalan bakiyeden 5.000,00 TL daha göndererek, 13.873,16 TL'den düşerek cari alacağı 8.873,00 TL kaldığı, kalan para ödenmeyerek icra takibine itiraz edildiği, faturalara davalı tarafından 8 iş günü içerisinde itiraz edilmediği, davalıya fatura edilen 3 adet fatura ilgili 13.873,16 TL'lik alacağa istinaden İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı tarafından 5.000,00 TL ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/547 Esas KARAR NO : 2022/1195
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... kargo firmasının ürünlerini taşıyarak çeşitli tarihlerde fatura kestiği, bu faturaların karşılığını da parça parça ödeyerek en son aralarında cari alacak olan 8.873,00 TL borç bakiyesi kaldığını, davalı tarafından bu bedelin müvekkiline ödenmediği, icra takibi açıldığı sırada davalı kalan bakiyeden 5.000,00 TL daha göndererek, 13.873,16 TL'den düşerek cari alacağı 8.873,00 TL kaldığı, kalan para ödenmeyerek icra takibine itiraz edildiği, faturalara davalı tarafından 8 iş günü içerisinde itiraz edilmediği, davalıya fatura edilen 3 adet fatura ilgili 13.873,16 TL'lik alacağa istinaden İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı tarafından 5.000,00 TL ödeme yapıldığından dolayı cari alacağını icra takibinden farklı olarak kalan rakam üzerinden dava açtıkları, alacağın konusunun fatura alacağından kalan bakiye olan 8.873,00 TL'nin yasal faizi ile ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu İhtarname müvekkili Şirkete 23/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, İhtarnamede müvekkili Şirkete ödeme için üç (3) iş günü süre verilmişse de bu sürenin bitmesi beklenmeden davacı tarafından 25/03/2022 tarihinde İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili Şirkete tebliğ edilmeden önce müvekkili Şirket tarafından 31/03/2022 tarihinde ...... 5.000-TL ödeme gönderildiğini, Müvekkili Şirket, aleyhine açılan icra takibinden bilgisi olmadan ..... ödeme yaparak borcu kapattığını, Müvekkili Şirket tarafından Davacıya toplamda 10.000,00-TL ödenmesine rağmen 13.873,16-TL alacağa dayalı ödeme emri müvekkil Şirkete 04/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup aynı gün icra dairesinin yetkisine, icra takibine, borca, faize, ferilerine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, dava konusu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayanmakta olduğundan ticari dava olup zorunlu arabuluculuk dava şartı olduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacıya ödeme yapıldığını, müvekkili Şirketten başka alacağı bulunmadığından ve davacının diğer alacak taleplerinin haksız olduğundan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinden ibarettir. Dava ilk olarak Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esa...