DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin Türkiyenin en tanınmış ve itibarlı şirketlerinden biri olduğunu, sahip olduğu pek çok tescilli ve tanınmış markanın yanı sıra ... markasının da 1960lı yıllardan beri kullanılan ve tanınan markalarından biri olduğunu, ilk kez 38360 sayısı ile 1968 yılında tescil edildiğini, 2019 yılına kadar da sürekli markanın kullanıldığını, müvekkilinin bu ibare ile yarattığı seri marka ailesinin bulunduğunu, anılan ibarenin uluslar arası alanda da tescilli olduğunu, ayrıca 1991 tarihinde 127688 nolu tanınmış marka tescilini de elde ettiğini, müvekkilinin bu marka ile çok sayıda ödül aldığını, davalı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/13 KARAR NO : 2021/284
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin Türkiyenin en tanınmış ve itibarlı şirketlerinden biri olduğunu, sahip olduğu pek çok tescilli ve tanınmış markanın yanı sıra ... markasının da 1960lı yıllardan beri kullanılan ve tanınan markalarından biri olduğunu, ilk kez 38360 sayısı ile 1968 yılında tescil edildiğini, 2019 yılına kadar da sürekli markanın kullanıldığını, müvekkilinin bu ibare ile yarattığı seri marka ailesinin bulunduğunu, anılan ibarenin uluslar arası alanda da tescilli olduğunu, ayrıca 1991 tarihinde 127688 nolu tanınmış marka tescilini de elde ettiğini, müvekkilinin bu marka ile çok sayıda ödül aldığını, davalı yanın ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun, müvekkili markaları ile karıştırılacak düzeyde benzerlik taşıdığını, davalının müvekkilinin çok tanınmışlığının bulunduğu bir durumda, kötü niyetli bir şekilde 11. Sınıf emtialarda tescil ettirmek istediğini, dava konusu markanın, müvekkili markasının serisi niteliğinde olduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dolayısıyla değerlendirmenin ... ve ... kelimeleri üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkilinin tanınmış markalara sağlanan korumadan da yararlanması gerektiğini, ayrıca Ankara ...FSHHMnin 2014/80E, 2014/367K sayılı ve Yargıtay onamasından da geçmiş dosyasında ... markası ile müvekkili markasının benzer olduğuna kanaat getirildiğini, gelinen aşamada dava konusu markanın tescilinin de müvekkili markalarından haksız yarar temin edeceğini, iddia ederek TÜRKPATENT Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulunun ...sayılı kararının iptali ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen kurum kararının yerinde olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı tarafa yapılan tebligata rağmen davalı tarafça dosya kapsamına herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı gibi davalı başvuru sahibinin ön inceleme duruşmasına da katılmadığı görülmüştür. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön i...