DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ...nin, Türk Patent Enstitüsü nezdinde; 2000/20685 tescil no ile 01 ila 45. sınıflarda tescilli "..." markasının sahibi olduğunu, tescilli "..." esas unsurlu pek çok markası bulunduğunu, Davalılardan ... SAĞLIK YATIRIMLARI EĞİTİM BİLİŞİM SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.nin 2010/49078 sayılı başvuru ile "www.mayagoz" ibareli markanın 44.sınıflarda tescili talebi ile Türk Patent Enstitüsü'ne başvurduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararı ile reddedildiğini, Müvekkilinin tescilli "..." ibareli markaları ile tescili talep edilen "www.mayagoz"...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/23 KARAR NO : 2021/234
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ...nin, Türk Patent Enstitüsü nezdinde; 2000/20685 tescil no ile 01 ila 45. sınıflarda tescilli "..." markasının sahibi olduğunu, tescilli "..." esas unsurlu pek çok markası bulunduğunu, Davalılardan ... SAĞLIK YATIRIMLARI EĞİTİM BİLİŞİM SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.nin 2010/49078 sayılı başvuru ile "www.mayagoz" ibareli markanın 44.sınıflarda tescili talebi ile Türk Patent Enstitüsü'ne başvurduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararı ile reddedildiğini, Müvekkilinin tescilli "..." ibareli markaları ile tescili talep edilen "www.mayagoz" ibareli markanın ayırt edilemeyecek kadar benzer olup, müvekkili markaları ile aynı ve aynı türdeki mal ve hizmetlerde tescilinin istendiğini, markada yer alan "www" ön eki ile "GÖZ" ekinin markaya ayırt edicilik katmadığını, baskın ve esaslı unsurun "..." kelimesi olduğunu, Davalı ... YATIRIMLARI EĞİTİM BİLİŞİM SANAYİ VE TİCARET LTD ŞTİnin sürekli "..." markasına benzer bir marka oluşturma çabası içerisinde olduğunu, 2008/28830 kod numaralı, ... GÖZ ibareli yine 44.sınıfta marka tescil başvurusunun daha önce Türk Patent Enstitüsü tarafından reddedilmesine karşın, farklı bir düzenleme ile yeniden başvurulmasının bunu gösterdiğini, ... markasının, müvekkili tarafından uzun yıllardır süren yatırımlar, tanıtım faaliyetleri, emek ve çaba ile ülke çapında bilinen ve tanınan bir marka haline getirildiğini, ... ibaresinin aynı zamanda 1940 lı yıllara uzanan müvekkilinin tescilli Ticaret Unvanı olduğunu, Müvekkilinin, davalı kullanımlarına karşı sessiz kalmadığını, davalının 2008/28830 sayılı "... GÖZ" ibareli marka başvurusunun da itirazları üzerine, YİDK'nın 23.05.2014 tarihli kararı ile reddedildiğin iddia ederek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden inceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile itiraz konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; Markaların bir bütün olarak farklı olduklarını, kaldı ki markaların yazı karakteri, fon ve renk seçimlerinin dahi farklılık arz ettiğini, piyasada aynı/aynı tür mallar ve hizmetler için, ... ibaresini farklı şekillerde ihtiva eden çok sayıda markanın tescilli olduğunu, başvuru konusu markanın, müvekkili şirketçe 2004 yılından itibaren çok yoğun biçimde kullanılarak ve reklâm çalışmaları yürütülerek, kamu nezdinde bilinir hale geldiğini, tüketiciler nezdinde ayırt edicilik kazanmış ve refleksif olarak müvekkilini ve Göz Merkezini çağrıştırdı...