DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin üstün kaliteli dökme akrilik levha ürünlerini ... markası ile pek çok ülkede satmakta olduğunu, müvekkilinin ülkemizde tescilli markalarının bulunduğunu, bu markaların bir kısmının ... esas unsuruna haiz olduğunu, söz konusu markanın tanınmış hale geldiği gibi aynı zamanda müvekkili ticaret unvanının da esaslı unsuru olduğunu, davalının gerçekleştirdiği başvuruya karşı itirazlarının kısmen kabul edildiğini, ancak bir kısım emtialar yönünden reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu, kaldı ki müvekkili markalarının,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/46 KARAR NO : 2021/309 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin üstün kaliteli dökme akrilik levha ürünlerini ... markası ile pek çok ülkede satmakta olduğunu, müvekkilinin ülkemizde tescilli markalarının bulunduğunu, bu markaların bir kısmının ... esas unsuruna haiz olduğunu, söz konusu markanın tanınmış hale geldiği gibi aynı zamanda müvekkili ticaret unvanının da esaslı unsuru olduğunu, davalının gerçekleştirdiği başvuruya karşı itirazlarının kısmen kabul edildiğini, ancak bir kısım emtialar yönünden reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu, kaldı ki müvekkili markalarının, reddedilmeyen 35. Sınıf hizmetlerde de tescilli olduğunu, ... ibaresinin ayırt edici vasfı yüksek bir kelime olduğunu, müvekkilinin bu ibare üzerinden gerçek ve üstün hak sahibi olduğunu, davalının ... sayılı markasının hükümsüzlüğünün gerektiğini, taraf markalarının benzer olduklarını, her iki markanın da birebir aynı ibareyi taşıdıklarını, bu nedenle aralarında iltibas oluşmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, anılan ibarenin 2014 senesinden beri müvekkili ticaret unvanının da kılavuz unsuru olduğunu, markalar kapsamındaki emtiaların benzer olduğunu, müvekkili tarafından daha evvel de pek çok başvuruya itiraz edildiğini ve bu itirazlar sonucunda başvuruların reddine karar verildiğini, başvurunun kötü niyetli olduğunu iddia ederek işbu YİDK kararının iptali ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen kurum kararının yerinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının redde ilişkin kısmının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Türk...