DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ..., ... ..., ... Akademi, ... ayakkabımı seviyorum! Şekil ve benzeri ibareli markaların sahibi olduğunu, Türkiye genelinde 409 adet ... markası adı altında mağaza işlettiğini, 2001 yılında kurulan müvekkili şirketin ayakkabı marketi sisteminin öncülüğünü yapan bir mağazalar zinciri olduğunu, müvekkilinin ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tespit edildiğini, müvekkilinin Türkiye genelinde ... ibareli markasını da seri bir şekilde üreterek piyasada yer edindiğini, davalı şahısın ... ... ibareli markası ile müvekkili markası olan ... arasında ayniyet derecesinde...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/247 Esas - 2021/242 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/247 KARAR NO : 2021/242
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ..., ... ..., ... Akademi, ... ayakkabımı seviyorum! Şekil ve benzeri ibareli markaların sahibi olduğunu, Türkiye genelinde 409 adet ... markası adı altında mağaza işlettiğini, 2001 yılında kurulan müvekkili şirketin ayakkabı marketi sisteminin öncülüğünü yapan bir mağazalar zinciri olduğunu, müvekkilinin ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tespit edildiğini, müvekkilinin Türkiye genelinde ... ibareli markasını da seri bir şekilde üreterek piyasada yer edindiğini, davalı şahısın ... ... ibareli markası ile müvekkili markası olan ... arasında ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, davaya konu markanın ... ... şeklinde olduğunu, her iki markanın da logolarının aynı şekilde oluşturulmuş logolar olduğunu, logoların ikisinin de kare biçiminde ve birbirine dönük olmasının davalı markasının, müvekkili markasının bir alt markası ya da bir alt serisi olarak algılanacağını, müvekkili ile aynı sınıflarda çalışan davalının müvekkili markasıyla iltibas yarattığını ve işbu iltibastan faydalanarak kendisine haksız kazanç elde etmek amacıyla hareket ettiğini, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ... markasını 09, 10, 14, 18, 25, 26, 35. Sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı markasının ise müvekkili markasının tescilli bulunduğu 25. ve 35. Sınıfta tescil ettirmek istemesinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek; ... başvuru numaralı ... ... markasının 3. şahıslara devrinin önlenmesi adına ihtiyaten tedbir konulmasına, ... sayılı YİDK kararının iptaline, davaya konu markanın başvuru tarihinden itibaren hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, davacı vekilinin başvuruya konu ... ... ibareli işaret ile davacı adına tescilli ... şeklini ve ibaresini içeren markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu ve bu durumun iltibasa neden olacağı iddiasının yerinde olmadığını, davalı adına tescili talep edilen işaret ile iddialara mesnet markanın esas unsurlarının ayırt edici vasfı olan BUTİK sözcüğünden esinlenerek oluşturulduğunu ve yeterli düzeyde farklılaşma sağlandığını, başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet markalar arasında ortalama tüketicinin görsel, işitsel ve kavramsal algısı bakımından ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere iltibasa neden olacak herhangi bir benzerlik bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın a...