Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mardin Havalimanının güvenlik hizmetlerinin 2007 ve 2013 yılları arasında davalılar tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin;İş Kanunu ,SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar,hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir, DHMİ bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır şeklinde düzenleme bulunduğunu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/865 Esas sayılı dava neticesinde...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2022/315
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mardin Havalimanının güvenlik hizmetlerinin 2007 ve 2013 yılları arasında davalılar tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin;İş Kanunu ,SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar,hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir, DHMİ bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır şeklinde düzenleme bulunduğunu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/865 Esas sayılı dava neticesinde ödenen tutarlardan, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan güvenlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı gereğince ödenen toplam 38.804,26 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti. vekili 27,02.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın zananaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu ve davanın müvekkil şirkete yöneltilmesinin hukuki dayanaktan uzak olduğunu, teklif fiyata dahil edilmeyen alacaklardan davacı kurumun sorumlu alacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu kabul edilse dahi bu sorumluluğun,dava dışı işçinin müvekkil şirkette çalıştığı dönem ve ücretle sınırlı ve bu döneme ilişkin yapılan ödemelerin yarısı kadar olacağını, işçilik alacaklarına ilişkin ödenen vekalet ücretleri yargılama giderleri ve icra masraflarının davacı kurumun sorumluluğunda olduğunu davcnın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı taraflarca süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-)... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/865 Esas sayılı dosyası, 2-)... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 3-)Mardin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 27/09/2021 ve 04/10/2021 tarihli yazıları, 4-) Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü , Van Ticaret Sicil Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları, 5-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluc...