DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılan işler ve düzenlenen faturalar sonucunda müvekkilinin davalılardan cari hesap alacağı doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yan tarafından müvekkili aleyhine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/177 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılan işler ve düzenlenen faturalar sonucunda müvekkilinin davalılardan cari hesap alacağı doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yan tarafından müvekkili aleyhine Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarcın haksız ve hukuka aykırı takibe itiraz edildiğini, daha sonra müvekkili ile imzalanan taşeron sözleşmesi kapsamında yapılan işler ve düzenlenen faturalar sonucunda müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, taşeronluk sözleşmesi gereğince ödemekle yükümlü olduğu kalemleri ödemediğini, müvekkilini ödeme yükümlülüğü altında bıraktığını ve tüm ihtarlara rağmen geri ödemediğini,bu nedenle haksız kazanç elde etme çabası içerisinde olduğunu, hukuka aykırı ve mesnezsiz iddiaların reddini, karşı davanın arzı ve alacağın tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-)Bursa ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yolu ile alınan bilirkişi raporları ile mahkememizden alınan bilirkişi heyet raporları, YARGILAMA VE GEREKÇE : Davanın, esas dava yönünden davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile başlatılan Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, karşı davanın ise, davacı tarafça, davacı/karşı davalıdan 109.877,43 TL alacaklarının bulunduğu belirtilerek, alacağın tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davacı/karşı davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalı aleyhinde Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icrai takip başlatıldığı, 03.04.2018 tarihli takip talebinde alacağın, 93.804.87 TL Asıl alacak 93.804,87 TL Toplam, şeklinde gösterildiği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık 9 ve 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi talep edildiği, Davalı tarafça borcun bulunmadığı belirtilerek borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu,anlaşılmıştır. ...