Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ...nde bulunan ... İstanbul 'un elektrik ve mekanik işlerinin yapımı konusunda sözleşme aktedildiğini 30/12/2012 tarihinde sözleşme kapsamında olmayan havalandırma tesisat işlerinin de yapımının istendiğini çok kısa süre sonra sonra müvekkilinin şantiyeye alınmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme harici yapılan şantiye kurulumu ve revizyon imalatlarına dair 96.410-TL nin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından .... sulh hukuk Mahkemesinin 2013/... dosyası ile delil tespiti istendiğini, mahkeme heyetinin inşaat alanına alınmaması nedeniyle inceleme yapılamadığını Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Müvekkili şirketin yapımış olduğu imalatın tespiti ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/778 Esas KARAR NO : 2022/490 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2013 KARAR TARİHİ : 13/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ...nde bulunan ... İstanbul 'un elektrik ve mekanik işlerinin yapımı konusunda sözleşme aktedildiğini 30/12/2012 tarihinde sözleşme kapsamında olmayan havalandırma tesisat işlerinin de yapımının istendiğini çok kısa süre sonra sonra müvekkilinin şantiyeye alınmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme harici yapılan şantiye kurulumu ve revizyon imalatlarına dair 96.410-TL nin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından .... sulh hukuk Mahkemesinin 2013/... dosyası ile delil tespiti istendiğini, mahkeme heyetinin inşaat alanına alınmaması nedeniyle inceleme yapılamadığını Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Müvekkili şirketin yapımış olduğu imalatın tespiti ile şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 10.000-TL nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. 28/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; İstinaf/temyiz yoluna başvuru hakları saklı kalmak üzere; yapılan imalatın bedeline ilişkin dosyada bir tespit yer almamasından dolayı mecburen, dosyadaki cari hesap üzerinden yapılan tespit gereği 10.000,00-TL olan dava değerini 119.530,78-TL arttırarak, belirleyebildikleri tek tutar olan 129.530,78-TL'ye yükselttiklerini 129.530,78-TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın Bakırköy ATM de açılması gerektiğini, yetkisiz Mahkemede açıldığını, ikinci olarak belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, esasa ilişkin olarak ise davacının işini eksiksiz ve noksansız olarak 30/07/2012 tarihinde teslim edeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmedeki işlerin anahtar teslim şeklinde olduğunu, fiyatın değiştirilmesinin söz konusu olmadığını, davacının yaptığı işler ile yeni gelen firmanın yaptığı işlerin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/... Esas sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu haliyle müvekkilinin davacıdan 298.257,37-TL alacağı bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI Deliller; Dosya İçeriği, Bilirkişi İncelemesi, Keşif Mahkememiz dosyasından 25/09/2014 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; Taraflar arasında imzalanan 25,08.2010 tarihli sözleşmeden konu ile ilgili olan maddelerinden özetle; Sözleşmenin Konusu (3. Mad); ... İstanbul projesi kapsamında olan; elektrik işlerinin, anahtar teslimi yapımıdır. İşin Bedeli (5 Mad.); İşbu sözleşme kapsamında yüklenicinin yapacağı elektrik işlerinin anahtar teslimi toplam bedeli KDV dahil 700...