DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ...markalarının kadınlar başka olmak üzere tüm kullanıcılara hitap ettiğini, müvekkilinin ...markalarının tanınmış olduğunu ve bunun TÜRKPATENT tarafından tespit edilerek T/02689 kod numarası ile tanınmış marka statüsünde tescil edildiğini, müvekkilinin ...ibareli seri markalarının olduğunu, bu markaların ... numaralı markalar olduğunu, dava konusu ... markası ile müvekkilinin markalarının karıştırılması ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin www...com.tr ibareli internet sitesinin 30.12.2013 tarihinde adına tescil edildiğini ve halihazırda kullanıldığını, dava konusu marka başvurusuna...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/65 KARAR NO : 2021/201 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ...markalarının kadınlar başka olmak üzere tüm kullanıcılara hitap ettiğini, müvekkilinin ...markalarının tanınmış olduğunu ve bunun TÜRKPATENT tarafından tespit edilerek T/02689 kod numarası ile tanınmış marka statüsünde tescil edildiğini, müvekkilinin ...ibareli seri markalarının olduğunu, bu markaların ... numaralı markalar olduğunu, dava konusu ... markası ile müvekkilinin markalarının karıştırılması ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin www...com.tr ibareli internet sitesinin 30.12.2013 tarihinde adına tescil edildiğini ve halihazırda kullanıldığını, dava konusu marka başvurusuna yaptıkları itirazların reddedildiğini, davalının ... kod numaralı başvurusunun kötü niyetli olduğunu iddia ederek; ... sayılı YİDK kararın iptaline, ... kod numaralı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, karşılaştırılan ibarelerin karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde benzer olmadığını, dava konusu marka görüldüğünde tüketici algısında oluşacak intibaının davacının itirazına dayanak markaları ile herhangi bir ilgisinin bulunmayacağını, bir bütünlük içinde algılanacak olan başvuru markasının davacı markalarından tamamen farklı olduğunu, YİDK kararının hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs vekilicevap dilekçesiyle, davacı markası ile müvekkili markası arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını, her iki markanın sınıflarının ve hitap ettiği kesimin farklı olduğunu, müvekkilinin markasının çok önem verdiği bir kişinin adı olduğunu, müvekkilinin markasının davacının marka başvurusundan yıllarca önce işletme adı olarak tescil ve ilan edildiğini, markanın müvekkili tarafından yıllardır kullanılıyor olması nedeniyle hükümsüzlük talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, haksız kazanç ve kötüniyet iddiasının dayanağı olmadığını ve kabul edilemez olduğunu, işlem dosyası kapsamında markaya itiraza karşı görüşlerinin yer almadığını, karşı görüş kapsamındaki itiraza ilişkin savunmalarının TÜRKPATENTten celbini talep ettiklerini, ...kelimesinin içinde yer aldığı bir çok marka tescilinin bulunduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının 6769 sayılı SMK 6/1, 5, 9 maddeleri kapsamında yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşu...