Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/484 · K. 2022/347
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 K. 2022/347

E. 2021/484K. 2022/34726 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatborca itirazicra takibiiptal kararıiadebilirkişi raporuistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Davalı borçlu ile arpa alım-satımı konusunda anlaştıklarını ve 20.08.2019 tarihinde davalı borçluya ait ... Bankası hesabına 202.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu eft dolayısıyla 405,30 TL'de masraf ödendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma ile müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği ancak borçlu tarafın anlaşmış olduğu miktar arpayı müvekkiline teslim etmediğini ve gönderilen ödemeleri ve eft masrafını da iade etmediğini, Bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/347

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Davalı borçlu ile arpa alım-satımı konusunda anlaştıklarını ve 20.08.2019 tarihinde davalı borçluya ait ... Bankası hesabına 202.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu eft dolayısıyla 405,30 TL'de masraf ödendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma ile müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği ancak borçlu tarafın anlaşmış olduğu miktar arpayı müvekkiline teslim etmediğini ve gönderilen ödemeleri ve eft masrafını da iade etmediğini, Bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, İlgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin 25/02/2021 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği ve 26/02/2021 tarihinde itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı borçlu tarafın itirazı üzerine hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosu 2021/41899 numaralı arabuluculuk dosyasıyla yapılan görüşmeler sonucu anlaşmaya varılamadığını, söz konusu nedenlerle davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi davalının haksız itirazı ile durmuş olup itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket ile davacının arpa alım satım konusunda anlaştıklarını ve müvekkiline 202.000,00 TL ödendiğini, Daha sonra müvekkili şirket tarafından, ekte sunulan kantar fişleri ile 24/08/2019 tarihinde; ... plakalı kamyonet ile de net 21.590 kg, net 22.180 kg, net 23.980 kg arpanın (belirtilen son 3 sevkiyat tartıyı yapan kantar firmasında kantar fişi bittiği için elle yazıldığı) davacının deposuna teslim edildiğini, Tartımın yapıldığı kantar ile davacının deposunun yürüyüş mesafesi yakınlığında olduğundan ve ürünler depo teslim olduğundan, depo tesliminde sevk irsaliyesine düzenlenmediğini, Dolayısı ile davacı tarafın ürünün hiç teslim edilmediği yönünde ki Iddlasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin 24/08/2019 tarihinde yukarıda belirtilen kamyonetlerle toplamda 222.110 kg arpayı, borca itiraz dilekçesinde ödendiğini iddia ettikleri 97.405,30 TL karşılığında kantara yürüyüş mesafesinde olan davacının deposuna teslim ettiklerini, ürünü davacının deposuna teslim eden ... ....'ın ürünleri bizzat teslim etmiş olup, bu kişinin belirtilen miktardaki ürünlerin teslim edildiğine tanık olduğunu, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasına vermiş oldukları itiraz dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia eden tarafa borcum 105.000,00 TL dir....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/148

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2022/296

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/379

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/543

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/178

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/547

1 Temmuz 2022