DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 04/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı oldukları Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile davalı-borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirket tarafından işlemiş faize, faiz oranı ve türüne, diğer ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, davacının asıl alacak miktarı olan 488.957,00 TL bakımından itirazı bulunmadığını, müvekkili şirket, Türkiye genelinde birçok firmaya hazır beton ve çimento temini sağlayan bir firma olduğunu, davalı-borçlu ... ile müvekkili arasında 21.04.2018 tarihli Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından; 21.04.2018 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirkete hazır beton satışı ve teslimi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2022/148
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 04/04/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı oldukları Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile davalı-borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirket tarafından işlemiş faize, faiz oranı ve türüne, diğer ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, davacının asıl alacak miktarı olan 488.957,00 TL bakımından itirazı bulunmadığını, müvekkili şirket, Türkiye genelinde birçok firmaya hazır beton ve çimento temini sağlayan bir firma olduğunu, davalı-borçlu ... ile müvekkili arasında 21.04.2018 tarihli Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından; 21.04.2018 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirkete hazır beton satışı ve teslimi yapılmış ancak ...'nden, satış bedeli tahsil edilemediğini, akabinde davalı-borçlu şirketçe ödenmeyen faturalara binaen Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz dolayısıyla takip durdurulduğunu ve işbu davanın açıldığını beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını öncelikli olarak zamanaşımı itirazları olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı taraf her ne kadar tarafların tacir olduğundan bahsetse de sözleşme tarihinde müvekkili şirket konkordato sürecinde olduğunu,, sözleşmeleri de konkordato komiserleri imzaladığını, komiserler de sözleşmeye ihtirazi kayıt koyduklarını, davacı taraf bu hususları bilerek iş bu ticareti yaptığını, faiz ve diğer taleplerinde haksız olduklarını, söz konusu sözleşme taraflar arasında tüm şartlarıyla kabul edilmiş bir sözleşme olmadığını, her ne kadar sözleşmede %2 faiz kararlaştırılmış ise de söz konusu oran kalemle sonradan doldurulduğunu, ayrıca her iki tarafın imzasını veya parafını taşımadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME ; Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Dava dayanağı Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının faturaya dayalı olarak toplam 733.435,53 TL alacak için adi haciz yoluyla icra takibi başlattığı, takip talebinde aylık %2 oranında faiz talep ettiği, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içinde işlemiş fa...