DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı taraf arasında 12.02.2021 tarihli telif sonucu imza altına alınan 4 metreküp/saat Kapasiteli Kuyu Suyu Filtrasyon (Kum ve Aktif Karbon), Yumuşatma ve Dezenfeksiyon Sisteminin satış, kurulum ve devreye alınmasına ilişkin satım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arası imza altına alınan sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmakla beraber davalı tarafın sözleşmede belirtilen bedellerin ödemesini gerçekleştirmediğini, bahse konu sözleşme kapsamında davalı yanın müvekkiline sözleşme bedeli olarak 60.000-TL ödemeyi kabul ve taahhüt...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2022/296
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı taraf arasında 12.02.2021 tarihli telif sonucu imza altına alınan 4 metreküp/saat Kapasiteli Kuyu Suyu Filtrasyon (Kum ve Aktif Karbon), Yumuşatma ve Dezenfeksiyon Sisteminin satış, kurulum ve devreye alınmasına ilişkin satım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arası imza altına alınan sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmakla beraber davalı tarafın sözleşmede belirtilen bedellerin ödemesini gerçekleştirmediğini, bahse konu sözleşme kapsamında davalı yanın müvekkiline sözleşme bedeli olarak 60.000-TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin davalı adına 17.03.2021 tarihinde KDV dahil 60.000,14-TL fatura kestiğini, davalı yanın bu kapsamda 20.000-TL avans olarak ödediğini, 40.000,14TL bakiye ödemesinin kaldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline bakiye miktara ilişkin ödemelerin yapılmadığını, Akabinde müvekkiline ait faturalardan kaynaklı 40.000,14 TL tutarındaki alacağı için davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 07.04.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, daha sonra, davalı tarafın 13.04.2021 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine haksız olarak itiraz ederek kendilerinin müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduğunu, bunun üzerine, itirazın iptali için ticari dava şartı olan arabuluculuğa 25.05.2021 tarihinde başvurulduğunu, 11.06.2021 tarihinde 2021/58132 dosya numarası üzerinden arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını ve oturumun görüşme sonucu anlaşmama ile sona erdiğini beyanla, davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olmadığını, mahkemenin bu davada görevli ve yetkili olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin ise davalının ikametgâh mahkemesi olan İskenderun mahkemesi olduğunu, takip konusu makine sisteminin müvekkiline çalışır ve tahlilleri yaptırılmış olarak teslim edilmediğini, teslim tesellüm tutanağında müvekkilinin imzasının olmadığını, ayrıca takip konusu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, ortada sağlam ve çalışır durumda teslimatı yapılan bir makina bulunmadığından müvekkilinden talep edilen alacağın hukuki dayanağının olmadığını, ödeme emrinde faizin belirli olmadığı, ayrıca faiz istenmesinin hukuki olmadığını ...