DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yiyecek ve içecek üreticisi ve tedarikçisi olduğu, söz konusu davalı işletmeye bir dizi gıda ürünlerinin satıldığını, satılan ürünlerin teslim edildiğini, davalı işletmenin uzunca bir zaman borcunu ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine 24/09/2020 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan itiraz sonucu başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazda müvekkili ile aralarında borç ilişkisi olmadığını, borcun...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/66
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yiyecek ve içecek üreticisi ve tedarikçisi olduğu, söz konusu davalı işletmeye bir dizi gıda ürünlerinin satıldığını, satılan ürünlerin teslim edildiğini, davalı işletmenin uzunca bir zaman borcunu ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine 24/09/2020 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan itiraz sonucu başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazda müvekkili ile aralarında borç ilişkisi olmadığını, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, icra takibine konu edilen faturaların bir kısmının olmadığını, takibe konu gösterilen faturaların belirtilen tarihlerde ibraz edilmediğini, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup omladığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyap sureti, vergi dairesi kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın Nazilli Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'ne gönderildiği, gönderilen talimat ile dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 10/01/2022 tarihli raporda, ...'nun e defter mükellefi olduğunu, 2019-2020 yılı defterlerinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında tutulduğunu, e defter beratlarının zamanında usulüne uygun olarak gönderildiğinin tespit edildiği, davacının defter kayıtlarında ... adına 2019 yılından 3 adet faturanın 26.318,50-TL, 2020 yılından 17 adet faturanın 35.778,42-TL olmak üzere toplam 62.096,92-TL'lik fatura düzenlendiğini, faturaların yasal defterlere geçirildiğini, davacının defterlerinde davalı şirketin adına düzenlendiği satış faturaları ile ilgili olarak malın iade edilmesi, malın ayıplı olması gibi itirazi bir kayda rastlanmadığını, dava...