DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile yaptığı ticari ilişki neticesinde muhtelif mallar satması ve teslim etmesi sonrasında icra takibine konu olan 17.07.2020 tarihinden itibaren düzenlemiş olduğu faturalardan ve 17.02.2020 tarihi öncesi bakiye miktarın da dahil edilmesi neticesinde oluşan bakiye miktara karşılık olarak düzensiz ve eksik tahsilatlar yapmasından ötürü davalı şirketin söz konusu faturaların bedelini ödemediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2022/178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile yaptığı ticari ilişki neticesinde muhtelif mallar satması ve teslim etmesi sonrasında icra takibine konu olan 17.07.2020 tarihinden itibaren düzenlemiş olduğu faturalardan ve 17.02.2020 tarihi öncesi bakiye miktarın da dahil edilmesi neticesinde oluşan bakiye miktara karşılık olarak düzensiz ve eksik tahsilatlar yapmasından ötürü davalı şirketin söz konusu faturaların bedelini ödemediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin kendi cari hesap özetinde bile 09.05.2021 tarihi itibariyle 21.123,33 TL olduğunu dolayısı ile icra takibindeki istemde 2.975,65 TL tutarlık kısım için haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatılmış olduğunu, ayrıca davalı şirketin ödeme emri tebliğinden önce 6 adet ödeme işlemi ile toplam 5.000,00 TL ödemelerin davacı şirketin banka hesabına yapılmış olduğunu, buna göre 2.975,65 + 5.000,00 = 7.975,65 TL tutarlık alacağının reddinin gerektiğini, davalı şirketin temerrüte düşürülmediğini, dolayısı ile işlemiş faiz isteminin yasal bir dayanağı olamayacağını belirterek, davanın 7.975,65 TL için reddi ile birlikte, haksız ve kötü niyetli alacağından fazla olan 2.975,65 TL üzerinden %20 si olan 595,13 TL'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hüküm olunmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 14/12/2021 tarihli raporda özetle; "Usulünce düzenlenmekle sahipleri lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan ve 09.05.2021 olan icra takip tarihine kadar birbirlerini doğrulayan her iki yana ait ticari defter ve kayıtlara göre, 09.05.2021 olan icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 21.123,33 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı şirketin takip tarihi sonrası ticari defterlerine kayıt ettiği ve dosya kapsamına ödemeyi tevsik edecek nitelikte herhangi bir belge sunulmamış olduğu anlaşılan 13 adet toplam 7.623,33 TL bedelli ödeme işlemlerinin takip alacağından mahsup edilip edilemeyeceği" şeklinde görüş bildirmiştir. Tarafların itirazı üzerine mali müşavir bilirkişiden alınan 07/02/2022 tarihli ek raporda özetle "Kök raporumda yer alan tespitlerinde değişikliğe sebebiyet ...