DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı ... ... ile bir takım elektronik ürünlerin satın alma konusunda anlaştıklarını ve ödemeyi gerçekleştirdiğini, taraflar ürünlerin teslim tarihini protokol gereğince kararlaştırdıklarını, protokolde müvekkilinin tüm ürünlerin ödemesini yaptığını davalı tarafından kabul edildiğini, fakat belirlenen teslim günlerinde davalı tarafından ürün teslim edilmediğini, müvekkili şirketin davalı tarafın ürünleri teslim etmesini beklediğini ancak teslim edilmediğini müvekkiline bir kısım ödemede bulunduğunu bakiye 30.000,00-TL nin müvekkil şirkete ödemediğini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2022/136
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı ... ... ile bir takım elektronik ürünlerin satın alma konusunda anlaştıklarını ve ödemeyi gerçekleştirdiğini, taraflar ürünlerin teslim tarihini protokol gereğince kararlaştırdıklarını, protokolde müvekkilinin tüm ürünlerin ödemesini yaptığını davalı tarafından kabul edildiğini, fakat belirlenen teslim günlerinde davalı tarafından ürün teslim edilmediğini, müvekkili şirketin davalı tarafın ürünleri teslim etmesini beklediğini ancak teslim edilmediğini müvekkiline bir kısım ödemede bulunduğunu bakiye 30.000,00-TL nin müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını ancak davalının borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının soyut ve dayanaksız olduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.00,00-TL üzerinden takibin devamına, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için takip konusu alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan siparişler üzerine istenilen ürünlerin siparişinin müvekkili tarafından verilmiş pandemi sürecinde yaşanan sıkıntılar ve döviz bazındaki artışlar nedeni ile fiyatlarda meydana gelen artışlarında sorun yaratmasına rağmen müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerine yerine getirdiğini, sonraki süreçte yurt dışından gelen ürün temininin ciddi boyutlara ulaştığını ve davacıya ürün teslim edilirken başka firmalara kalan ürünleri teslim edilemediğinden başka firmalarla sorunların yaşanıldığını, müvekkilinin uğradığı zararların itibari ile alacaklı tarafa ödeme yapılması gerektiren bir borcu bulunmadığını bunu takibe ve borca itirazlarını dile getirdiklerini beyan ederek, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini, haksız takip nedeni ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır Taraflar arasındaki ihtilafın, Davacı ile davalı arasında bir takım elektronik ürünlerin satın alınması hususunda sözle...