Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/601 · K. 2022/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 K. 2022/401

E. 2021/601K. 2022/40126 Mayıs 2022
tazminaticra takibiiptal davasıitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan ... ŞİRKETİNİN lehine davalılar, ... ve ... ile dava dışı ...ŞİRKETİ ve ...LTD.ŞTİ.nin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/401

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan ... ŞİRKETİNİN lehine davalılar, ... ve ... ile dava dışı ...ŞİRKETİ ve ...LTD.ŞTİ.nin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu şirketin muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen haksız yere ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde kredi hesabını kat ederek hali hazırda muaccel hale gelmeyen bir borçtan dolayı davalı müvekkilleri ... ve YIldırım Demircioğlu'ndan hem tutarı belirsiz olan hem de muaccel olmayan bir alacağın ödenmesini talep ettiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhi ile icra dosyası dosya arasına alınmıştır. ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 8.121.818,16-TL nakdi, 20.830,00-TL gayri nakdi alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının icra takibine dayanak gösterdiği, genel kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı kredi lehdarı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/518

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/706

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/347

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/514

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/117

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/612

12 Ekim 2022