Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/187 · K. 2022/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 K. 2022/350

E. 2021/187K. 2022/35011 Mayıs 2022
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıyasal süreistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plaka no.lu ... marka Sondaj Kazık makinesini 06.08.2013 tarihinde davalı yana ... no.lu Makine Kırılma Sigortası poliçesi ile sigorta ettirdiğini, 07.10.2013 tarihinde sigortalı iş makinesinde kırılma meydana geldiğini, 09.10.2013 tarihinde söz konusu hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini ve ... no.lu hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinin 27.05.2014 tarihli yazısı ile hasarın imalat hatası olması sebebiyle garanti kapsamında olduğundan hasarın ödenmeyeceğini müvekkili şirkete ihbar ettiğini, müvekkili şirket tarafından hasarlı makinenin 210.205,78 TL bedel ile tamir ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile tespit talep edildiğini ve hasarın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2022/350

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plaka no.lu ... marka Sondaj Kazık makinesini 06.08.2013 tarihinde davalı yana ... no.lu Makine Kırılma Sigortası poliçesi ile sigorta ettirdiğini, 07.10.2013 tarihinde sigortalı iş makinesinde kırılma meydana geldiğini, 09.10.2013 tarihinde söz konusu hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini ve ... no.lu hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinin 27.05.2014 tarihli yazısı ile hasarın imalat hatası olması sebebiyle garanti kapsamında olduğundan hasarın ödenmeyeceğini müvekkili şirkete ihbar ettiğini, müvekkili şirket tarafından hasarlı makinenin 210.205,78 TL bedel ile tamir ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile tespit talep edildiğini ve hasarın kullanım esnasında gerçekleştiği sigorta kapsamında ödenmesi gerektiğine dair bilirkişi raporunun tespit dosyasına sunulmuş olduğunu, davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalı yanın itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...no.lu poliçede sigortalı tarafın ... A.Ş. olması sebebiyle davacı şirketin dava açabilmesi için muvafakat alması gerektiğini, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafından hasarın ihbar edilmesi üzerine eksper tarafından yaptırılan inceleme sonucunda; hasarın malzeme zayıflığı ve hidromotor bağlantı cıvatalarının iyi sıkılmaması/gevşek bırakılması sonucunda meydana geldiği, hasarın garanti kapsamında karşılanması gerektiği için poliçe teminatında olmadığı, makinenin 1 yıl/1000 saat garanti kapsamında olması nedeniyle hasarın yetkili satıcı firmaca ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığını, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucunda; söz konusu makinenin tahrik ünitesi hidromotor bağlantı kulakları kırılmasının imalatçıdan kaynaklanan üretim hatası sonucu olduğunun, makine hasar tarihi ve çalışma saatinin sözleşmede belirlenen garanti süresi ve çalışma saati içinde olduğundan garanti kapsamı dahilinde olduğunun belirtildiğini beyan ederek husumet yönünden davanın reddine, davacının talebi sigorta sözleşmesi gereği teminat dışı olduğundan davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı yanın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/169

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/350

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2022/134

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/695

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2022/460

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/327

26 Nisan 2022