Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ... A.Ş. arasında 29.09.2017 ve 19.03.2015 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmeleri/genel kredi taahhütnamelerine istinaden müvekkil banka tarafından davalı şirkete taksitli ticari kredi, ticari artı para kredisi ve nakde dönen gayri nakdi ticari kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'nin adı geçen kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kefalet limiti dahilince borçtan sorumlu hale geldiğini, davalı borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerince ödemekle yükümlü oldukları borcu vadesinde ödemediklerini ve sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, devamında davalılara ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarının ihtarname ile davalılara...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2022/460
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ... A.Ş. arasında 29.09.2017 ve 19.03.2015 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmeleri/genel kredi taahhütnamelerine istinaden müvekkil banka tarafından davalı şirkete taksitli ticari kredi, ticari artı para kredisi ve nakde dönen gayri nakdi ticari kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'nin adı geçen kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kefalet limiti dahilince borçtan sorumlu hale geldiğini, davalı borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerince ödemekle yükümlü oldukları borcu vadesinde ödemediklerini ve sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, devamında davalılara ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarının ihtarname ile davalılara ihtar edildiği, kat edilen ve muaccel hale gelen borç ihtara rağmen ödenmediğinden taraflarınca ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş ... Karar numarası ile ihtiyati haciz kararının alındığı, ilgili kararın ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu ve ardından esas takibe geçildiği, bahse konu icra dosyasından borçlulara gönderilen ödeme emirlerine karşı borçluların borca, borcun fer'ilerine, faiz oranına ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu davalıların kendilerine gönderilen hesap kat ihtarına süresi içinde itiraz etmediklerinden borcun kesinleştiğini, emsal kararlarda görüleceği üzere davalılarca kendilerine gönderilen kat ihtarına süresi içinde itiraz edilmemesine rağmen icra takibinde borca itiraz edilmesinin hiçbir. hukuki mahiyetinin bulunmadığını, zira itiraz edilmeyen ihtarname ile asıl alacak, faiz oranının zaten kesinleştiğini, ihtarnameye itiraz edilmemesi nedeniyle müvekkil davacı banka nezdinde takibe dayanak olan Genel Kredi Sözleşmesinin kanunen İİK m. 68'de sayılan belgelerden olma niteliği kazandığını, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faizlerin ilgili kanun maddelerine ve TCMB 'ye müvekkili banka tarafından bildirilen faiz oranları ile sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, banka defter ve kayıtlarının HMK 193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk olarak taraflar arasında imzalanan 19.03.2015 ve 29.07.2017 tarihli kefalet sözleşmelerinin şekil şartı eksikliği sebebiyle geçersiz olduğunu, TBK 584. mad...