Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/465 · K. 2022/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 K. 2022/297

E. 2021/465K. 2022/29712 Nisan 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatgecikme zammıborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı tarafın ... adresinde kaçak elektrik kullandığının müvekkili şirketi görevlileri tarafından tespit edildiği ve tutuanak düzenlendiğini, davalı tarafa kaçak kullanım nedeniyle fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın kaçak elektrik faturasını ödemediğini, davalı yanla yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, davalı yanın kaçak elektrik faturasını ödememesi nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı tarafın 12.05.2016 tarihinde yaptığı mesnetsiz ve gerçek dışı gerekçelerle alacağın takibin geciktirdiğini, takibin dayanağı faturanın işyerine ait olup kaçak kullanımın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2022/297

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı tarafın ... adresinde kaçak elektrik kullandığının müvekkili şirketi görevlileri tarafından tespit edildiği ve tutuanak düzenlendiğini, davalı tarafa kaçak kullanım nedeniyle fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın kaçak elektrik faturasını ödemediğini, davalı yanla yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, davalı yanın kaçak elektrik faturasını ödememesi nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı tarafın 12.05.2016 tarihinde yaptığı mesnetsiz ve gerçek dışı gerekçelerle alacağın takibin geciktirdiğini, takibin dayanağı faturanın işyerine ait olup kaçak kullanımın abonesiz sözleşme olmadan elektrik kullanımı nedeniyle yapıldığının anlaşıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-c maddesinin şu şekilde olduğunu, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe, borca ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz eden davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereğince değişecek oranlar üzerinden günlük gecikme zammı uygulanmasına ve borçlunun %20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafça dağıtımı sağlanan elektriğin davalının abonesiz kullanımı nedeniyle davacının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/04/2016 tarihinde 4.567,80 TL asıl alacak, 1.092,36 TL işlemiş faiz, 196,63 TL temerrüt faizinin % 18 gider vergisi olmak üzere toplam 5.856,79 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin 12/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Bildirilen delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 22/12/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişisine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/297

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/397

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/396

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/695

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/441

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/381

28 Nisan 2022