Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Şirketin atık yönetimi ile malzeme ve enerji geri kazanımı faaliyeti ile iştigal ettiğini, Bu kapsamda Davalı ile aralarında hizmet alım-satımı sağlanması amacıyla taraflar arasında 06.11.2020 tarihinde atık yönetimi ile malzeme ve enerji geri kazanımı konusunda anlaşma sağlanarak ticari ilişki kurulduğunu, Bu ticari ilişkiye istinaden 26.11.2020 tarihinde kesilen faturalardan 44.142,19 TL ödenmediğinden davalı aleyhine ... 1. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/327
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Şirketin atık yönetimi ile malzeme ve enerji geri kazanımı faaliyeti ile iştigal ettiğini, Bu kapsamda Davalı ile aralarında hizmet alım-satımı sağlanması amacıyla taraflar arasında 06.11.2020 tarihinde atık yönetimi ile malzeme ve enerji geri kazanımı konusunda anlaşma sağlanarak ticari ilişki kurulduğunu, Bu ticari ilişkiye istinaden 26.11.2020 tarihinde kesilen faturalardan 44.142,19 TL ödenmediğinden davalı aleyhine ... 1. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin davacı ile 06/11/2020 tarihinde müvekkilin kiracısı bulunduğu ... adresinde atık yönetimi ile taşınmazın atıklardan arındırılması anlaşması yapıldığını, müvekkilinin anılan taşınmazı 15/11/2020 tarihinde tahliye etmek üzere yer sahibi ile anlaştığı ve bu sebeple davacı şirket ile anılan anlaşmayı yaptığını, davacı taraf ile şifahen yapılan görüşmelerde tesisin sözleşme fesih tarihinden önce temizleneceği taahhüt edildiğini, davacı şirketin 15/11/2020 tarihinden önce atıkların alınması işleminin biteceğini söylemiş ise de 19/11/2020 tarihinde işlem henüz bitirilememiş olduğundan uyarıldığı ve tesisin derhal atıklardan arındırılmış halde teslim edilmesi talep edildiğini, Ancak müvekkilince yapılan uyarının sonuçsuz kaldığı ve müvekkilinin taşınmazdan 15.12.2020 tarihinde tahliyesini yaptığından müvekkilinin kira sözleşmesine bir ay daha katlanmak zorunda kalarak 50.000,00 TL + KDV zarar ettiğinden, davacının keşide ettiği faturaların kabulünün mümkün olmadığını ifade ederek, davanın reddine, kötü niyetli dava nedeniyle davacının %20 tazminata hükmedilmesine,Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası, vergi kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflarca imzalanan sözleşmede belirtilen edimlerin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, takibe konu faturalar nedeni ile davacının ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı...