Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/213 · K. 2022/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 K. 2022/472

E. 2021/213K. 2022/47223 Haziran 2022
cezai şartitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesibedel tahsilimücbir sebeptakasyasal süreiptal davasıistinaf yolumarka hakkımuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 21-24 Kasım 2018 tarihleri arasında ...'de düzenlenen ... ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşme gereğince fuar katılımcılarından tahsil ettiği fuar katılım, stant, reklam ve sair hizmetlere ilişkin tahsil ettiği tutarın %50 sine tekabül eden kısmı müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından davalının 08/01/2019 tarihli hesap mutabakat mailine göre 31/12/2018 tarihinde ilgili sözleşmenin 9.1 ve 9.2 maddelerinden doğan alacak için 31/12/2018 tarih ve ... sayılı 5.886.703,17 TL, 31/12/2018 tarih ve ... sayılı 649.000,00 TL ve 31/12/2018 ve ... sayılı 88.500,00 TL olmak üzere toplam 6.624.203,17 TL fatura bedeli kesildiğini, davalı tarafından söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2022/472

DAVA : İtirazın İptali (Cezai şart alacağı) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 21-24 Kasım 2018 tarihleri arasında ...'de düzenlenen ... ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşme gereğince fuar katılımcılarından tahsil ettiği fuar katılım, stant, reklam ve sair hizmetlere ilişkin tahsil ettiği tutarın %50 sine tekabül eden kısmı müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından davalının 08/01/2019 tarihli hesap mutabakat mailine göre 31/12/2018 tarihinde ilgili sözleşmenin 9.1 ve 9.2 maddelerinden doğan alacak için 31/12/2018 tarih ve ... sayılı 5.886.703,17 TL, 31/12/2018 tarih ve ... sayılı 649.000,00 TL ve 31/12/2018 ve ... sayılı 88.500,00 TL olmak üzere toplam 6.624.203,17 TL fatura bedeli kesildiğini, davalı tarafından söz konusu faturaya süresi içinde itiraz edilmediğini, davalının 31/12/2018 tarihi itibarı ile yaptığı ödemeler takas-mahsup edildikten sonra bakiye 1.575.355,62 TL borcu olduğunu, davalının bu tutarı ödemekle yükümlü olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini göndererek 18/03/2019 tarihindeki güncel bakiye borcu olan 517.140,07 Tutarındaki bakiye muaccel borç, ilgili sözleşmenin 9.8 maddesi gereği fuar nedeniyle müvekkilinin hak ve alacağı olan 6.624.203,17 TL nin %1 üzerinden hesaplanan günlük cezai şart bedeline istinaden toplam 5.100.636,31 TL tutarındaki cezai şart ve ilgili sözleşmenin 13.1 maddesi gereği 500.000,00 Euro cezai şart bedeli talep ettiklerini, ilgili ihtarın muhataba 20/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının verilen süre içinde ödeme yapmadığından temerrüde düştüğünü, davalının cezai şart bedelini ödememiş olmasına rağmen ve kendisi ile herhangi bir sözleşme olmaksızın 2020 yılında kendisi ile müvekkil fuar yapacakmış gibi TOBB a başvuruda bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya yeni bir ihtarname çekerek marka hakkı ihlaline son verilmesini ve cezai şart bedelini ödemesi için ihtarname gönderdiğini, verilen kesin süre içinde cezai şartı ödemediğinden 2. Defa temerrüde düştüğünü, ödeme yapılmaması üzerine 500.000,00 Euro cezai şart bedelinin tahsili için ... 30 İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek TBK 212/2 ve TBK 117.maddeler ile ilgili sözleşmenin 9.1,9.2,9.8,13.1 baddeleri gereği kesin vade mahiyetindeki süre içinde fuardan elde edilen gelirden müvekkiline düşün hakkı süresinde ödemeyerek davalının temerrüde düştüğünü, TBK 179 ve 180 maddeleri gereği sözleşmenin 13.1 maddesinde kararlaştırılan 500.000,00 Euro cezai şart bedelinin tahsiline ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 180

2. Ceza ile zarar arasındaki ilişki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 212

a. Kural ve ayrık durum

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/568

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/566

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2022/297

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2022/427

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/188

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/168

8 Mart 2022