Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, Taşkın Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi, 13.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İstanbul Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi, 03.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İskele Caddesi ile ... Caddesi kesişimi adreslerinde davacının tesislerine hasar verildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.882,40 -TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E, ... ile ...E dosyaları ilamsız takip yapıldığını davalıların itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek; itirazların iptaline, takiplerin devamıma, davalılar aleyhine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/568
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, Taşkın Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi, 13.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İstanbul Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi, 03.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İskele Caddesi ile ... Caddesi kesişimi adreslerinde davacının tesislerine hasar verildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.882,40 -TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E, ... ile ...E dosyaları ilamsız takip yapıldığını davalıların itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek; itirazların iptaline, takiplerin devamıma, davalılar aleyhine 9020'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı İSKİ vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde davalı kurum tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, bahsi geçen çalışmalarda davalı idarenin ihale makamı olduğunu ve yüklenici firma ile imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnameler uyarınca sorumluluğun yüklenici firmalar ... İnş.San.Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Altyapı İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'ne ait olduğunu, davacının dava dilekçesinde ispat yükü bakımından davayı ispat etmeye yetecek delil sunmadığını, personel veya eleman bedeli adı altında işçilik ücretleri ve araç bedellerinin hasar hesabına katılamayacağını, Etüd koordinasyon bedeli, %25 ceza bedeli veya dağıtılamayan enerji bedeli diye bir kalem ve aynı anda eşik seviye kesinti süresi aşım bedeli gibi izaha muhtaç alacak kalemlerini de kabul etmediklerini, alacak talebinin tek taraflı olarak tutulmuş tutanaklara dayandığını, hasarın meydana gelmesinde davacının kusuruyla meydana gelmiş olabileceği ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını mevzuat hükümlerine uygun şekilde döşememiş olma ihtimalinin söz konusu olduğunu, davacının icra inkar tazminatı isteminin dayanaksız olduğunu belirterek; davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... LTD. ŞTİ. İle ... LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde iddia ettiği maddi zarardan davalı şirketlerin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketler tarafından çalışma yapılacak sahaya ilişkin haritalama ve altyapı durum bilgileri ilgili ve sorumlu idareden ve davacı şirketten defeatle talep edildiğini ve sonuç alınamadığını, davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen ...