Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2020 tarihinde Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, Osmangazi Caddesi ile Mareşal Fevzi Çakmak Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 05/02/2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Yenimahalle Mahallesi,...Caddesi No:.. adresinde yapılan çalışma, 31/05/2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, Taşhan Caddesi ile Kennedy Caddesi kesişimi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/417 Esas KARAR NO : 2022/566
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2020 tarihinde Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, Osmangazi Caddesi ile Mareşal Fevzi Çakmak Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 05/02/2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Yenimahalle Mahallesi,...Caddesi No:.. adresinde yapılan çalışma, 31/05/2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, Taşhan Caddesi ile Kennedy Caddesi kesişimi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların, haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararın henüz tazmin etmediği, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini beyanla; borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 3 ayrı icra takibine karşı tek itirazın iptali davası açtığını, dava konusu hasarların adreslerinin farklı olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, aksi halde davanın tefriki gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, yargı yolunun idare mahkemesi olduğunu, müvekkili idare ile ihale yüklenicisi firmalar tarafından belirtilen tarihlerde davaya konu adreslerde herhangi bir kazı çalışması yapılmadığını, söz konusu yerde hasara neyin neden olduğu hususunun tetkik edilmesi gerektiğini, hasarın gerçekleştiği iddia edilen adreslerde ihale yüklenicisi firma olan diğer davalıların Avrupa 1. Bölge 4. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Dere ıslahı İnşaatı işi kapsamında çalışıldığını, bu doğrultuda sorumluluğun yükleci firmalar olan davalılara ait olduğunu, zamanaşımı ve hük düşürücü süre itirazları olduğunu, davacının kendi kusurunun da değerlendirilmesi gerektiğini, faize itirazları olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... Limited Şirketi ve...Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın mahkememizde olan 2021/148 Esas, 2021/150 Esas, 2021/173 Esas ve 2021/190 Esas sayılı dosyaların birleştirilmesi talepleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği maddi zarardan müvekkili şirketlerin sorumluluğu olmadığını, hasarın davacı şirketin ...