DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 02.09.2016 - 27.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 783,05 TL geçiş ücreti ve 2.937,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.720,05 TL asıl alacak, 163,02 TL işlemiş faiz ve 29,34 TL KDV olmak üzere toplam 3.912,42 TL'nin tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/349
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 02.09.2016 - 27.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 783,05 TL geçiş ücreti ve 2.937,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.720,05 TL asıl alacak, 163,02 TL işlemiş faiz ve 29,34 TL KDV olmak üzere toplam 3.912,42 TL'nin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 8.359,35 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 368,77 TL işlemiş faiz ve 66,38 TL KDV olmak üzere toplam 8,794,50 TL alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 3.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 3.İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından 3.720,05 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 163,02 TL işlemiş faiz ve 29,34 TL KDV olmak üzere toplam 3.912,42 TL alacağın tahsiline yönelik ödeme emrine karşı borçlunun takibe itirazı sonucu icra takibi durmuş ve huzurdaki itirazın iptali davasının açılmıştır. Davacı vekili 06/04/2022 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığı, taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında davalı takip borçlusu tarafından itirazın çekileceğinin kararlaştırıldığının anlaşıldığı, bir başka deyişle itirazın iptali davasına konu itirazdan vazgeçilmiş olduğunun protokol kapsamında yazılı olduğu anlaşılmış olmakla, dava konusu borcun, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödendiğini beyan ettiği anlaşılmakla, konusu kalmayan dava...