Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/79 · K. 2022/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 K. 2022/395

E. 2022/79K. 2022/39523 Mayıs 2022
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Ve ... İnş. Tes. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi-... A.Ş. ... AVM adi ortaklığı arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, İş bu danışmanlık sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa danışmanlık hizmeti verildiğini, Müvekkil şirket, kendi işlem ve müdahaleleri ile davalıların oluşturduğu adi ortaklığın elektrik faturaları üzerinde tasarruflar sağladığı, her ay düzenli şekilde tasarruflara ilişkin raporlar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/79 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Ve ... İnş. Tes. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi-... A.Ş. ... AVM adi ortaklığı arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, İş bu danışmanlık sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa danışmanlık hizmeti verildiğini, Müvekkil şirket, kendi işlem ve müdahaleleri ile davalıların oluşturduğu adi ortaklığın elektrik faturaları üzerinde tasarruflar sağladığı, her ay düzenli şekilde tasarruflara ilişkin raporlar düzenlediği, indirimli tarifeler hakkında gerekli piyasa araştırması yapmış ve bilgilendirmeler gerçekleştirmiş, sorular ve sorunları yanıtlanarak danışmanlık hizmetini sorunsuz bir şekilde yerine getirdiğini, Adi ortaklık tarafından da kendisine( şirket yetkilisi ve diğer çalışanlara) iş ve işlemlerin yapılması için vekaletname verildiğini, davalıların oluşturduğu adi ortaklık ile sözleşme akdedilmesi akabinde müvekkil tarafından tarife değişikliği yapılarak tarife değişikliği sonrasında da takip işlemleri ( gerektiğinde tarife gücü değişikliği vd. İşlemler) yapıldığını, adi ortaklık adına işlemlerin yürütüldüğü teknik müdür ile yazışmalar gerçekleştirilerek, aylık olarak faturalar kontrol edilmiş ve aylık bazda faturalara yansıyan faydalar rapor edilerek mail atılmış, sürekli fatura kontrolü ile sözleşme ile taahhüt edilen tüm faydaların sağlandığını, yapılan işin; tarife optimizasyonundan (Tek terim tarifeden çift terim tarifeye geçirilmesi ve bunun sürekli takibi olup,) sağlanan faydanın %22si Danışmanlık Bedeli olarak faturalandırıldığını, Faturalama öncesi her ay teknik müdür ... bey tarafından faturaların incelenmesi için müvekkil şirkete gönderildiğini, bu faturalar incelenerek kendisine raporlama yapıldığını, danışmanlık faturasının da bu rapora göre düzenlendiğini, müvekkil şirket, imzalanan sözleşme kapsamında kendisine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek danışmanlık hizmeti verdiğini, sağladığı faydalar üzerinde sözleşmeye göre % 22 + KDV üzerinden faturalar düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa toplam 10 adet fatura kesildiği, Müvekkil şirket tarafından düzenlenen 8 adet faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul 28. İcra Müdürlüğü' nün 2019/38891 sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, Kalan iki fatura için ... İcra müdürlüğü' nün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, Davalı şir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2022/952

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/435

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/439

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/349

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/702

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2022/436

24 Mayıs 2022