Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/274 · K. 2022/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 K. 2022/349

E. 2022/274K. 2022/34928 Nisan 2022
vade farkıitirazın iptaligörevli mahkemeidari para cezasıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazkira alacağıödeme emrisözleşme süresibaşvurunun reddiyetkili mahkemezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu ile müvekkilim davacı/alacaklı arasında "... ve Otomobil Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeden kaynaklanan alacakları için Davacı Alacaklı müvekkili firma tarafından düzenlenen ve cari hesap dökümünde de görüleceği üzere çok sayıda fatura düzenlemiş ve davalı/borçlu tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini, Müvekkili alacağının tahsili için 23/10/2019 tarihinde ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Sayılı ilamsız takibi ile ödeme emri düzenlendiğini ve davalı/borçluya 25/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı / borçlu söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2022/349

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu ile müvekkilim davacı/alacaklı arasında "... ve Otomobil Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeden kaynaklanan alacakları için Davacı Alacaklı müvekkili firma tarafından düzenlenen ve cari hesap dökümünde de görüleceği üzere çok sayıda fatura düzenlemiş ve davalı/borçlu tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini, Müvekkili alacağının tahsili için 23/10/2019 tarihinde ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Sayılı ilamsız takibi ile ödeme emri düzenlendiğini ve davalı/borçluya 25/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı / borçlu söz konusu ödeme emrine barcunun bulunmadığı gerekçesi ile 31/10/2019 tarihinde kötü niyetli olarak itiraz etiğini ve ilgili icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalı borçlunun takibe ve borca itiraz etmekteki asıl amacı, müvekkilin alacağının tahsilinde güçlük çıkarmaya, alacağına kavuşmasını geciktirmeye yönelik olduğunu, Cari hesap dökümlerinde görüleceği üzere faizler hariç 319.663,83-TL borç kaydı olduğunu, itiraz etmediği fatura bedellerine başlatılan takip sonrası borca itiraz edilmiş olması bu kötü niyetin göstergesidir. Davalı borçlu haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, Dava öncesi ... Arabuluculuk Bürosu'na tarafımızca müracaat edildiğini, davalı taraf ile ...Arabuluculuk dosya numarası ile yapılan arabuluculuk müzakereleri olumsuz sonuçlandığını, Davalı borçlunun itirazı haksız ve alacak Jikit olduğundan davamızın kabulü ile davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, dava masrafları vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığının tespitine, Davacı vekilinin 04/04/2022 tarihli dilekçesi özetle; Mahkemenizin 15/03/2022 tarihli duruşmasında verilen "1-Davacı vekiline HMK m.31 gereğince ..., ... Müşreti Tanıma Sözleşmesi ve Otomobil Kiralama Sözleşmesi'ne ilişkin alacak kalemlerine dayanak yaptığı faturaları ayrıştırmak suretiyle her iki sözleşmeden kaynaklı alacaklarını miktar itibariyle tereddütten uzak şekilde ayrı ayrı belirlemesi ve dayanak faturaları göstermesi için 1 ay kesin süre verilmesine," ara kararına ilişkin olarak açıklama yapmak gerektiğini, Her bir sözleşme kapsamında fatura edilen alacak tutarları aşağıda belirtileceği şekildedir ve faturalar ayrı ayrı dilekçemiz ekinde sunulduğunu, Dava dilekçesi ekinde ve bilirkişi raporu düzenlenebilmesi için sunulan dosyada mübrez tüm şirket kayıtlarında görüleceği üzere; davalı şirket düzensiz ödemeler yapmış, bazı ödemelerde kullanılan çekler karşılıksız çıkmış, ödemelerin zamanında yapılmamasından kaynakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2022/493

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/588

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2022/355

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/349

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/617

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2022/616

14 Ekim 2022