Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/659 · K. 2022/339
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 K. 2022/339

E. 2021/659K. 2022/33920 Mayıs 2022
çekişmesiz yargı işigörevli mahkememenfi tespithaciz işlemiicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıişletme hesabı esasıtakibin iptalitazminatek ödemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Dosyası ile başlatılmış olan takip haksız olduğunu, müvekkili ,alacaklının sahibi olduğu ... makineleri firmasından süt soğutma ve depolama tankı,,manuel süt sağım makinesi, Süt kalite cihazı soğutma sistemi,mastit dedektörü ve otomatik süt sağım sistemi satın aldığını, tüm cihazlar için toplam 187,365 ,50 Tl ödediğini, müvekkili borcu kdv dahil olmak üzere süresinde ödediği halde alacaklı müvekkili hakkında takip başlatarak ek ödeme talep ettiğini, müvekkili söz konusu takipten itiraz süresi geçtikten sonra haberdar olduğunu, tebligat muhtarlığa yapıldığını, takibe itiraz edemediğini, hatta takibe itiraz edebilmek için icra...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ: DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Dosyası ile başlatılmış olan takip haksız olduğunu, müvekkili ,alacaklının sahibi olduğu ... makineleri firmasından süt soğutma ve depolama tankı,,manuel süt sağım makinesi, Süt kalite cihazı soğutma sistemi,mastit dedektörü ve otomatik süt sağım sistemi satın aldığını, tüm cihazlar için toplam 187,365 ,50 Tl ödediğini, müvekkili borcu kdv dahil olmak üzere süresinde ödediği halde alacaklı müvekkili hakkında takip başlatarak ek ödeme talep ettiğini, müvekkili söz konusu takipten itiraz süresi geçtikten sonra haberdar olduğunu, tebligat muhtarlığa yapıldığını, takibe itiraz edemediğini, hatta takibe itiraz edebilmek için icra dosyasına veka letname sunduklarında itiraz için geç kalındığını müvekkiline ilettiğini, sonrasında da nasılsa borcun tamamını ödendiğinden ,banka kayıtları ve ödemelere ilişkin belgeler olması hasebiyle müvekkili konu ile yeterince ilgilenemediğini, alacaklıya bu durumu iletince alacaklının takibe devam etmeyeceğini düşündüğünü, müvekkili ticaret adamı olduğnuu, uzun yıllar harfiyat ve nakliye ticareti ile uğraştığını, iş yoğunluğu nedeni ile konuyu takip edemediğini ancak alacaklı takibi sürdürmekte ısrar ettiğini, besi çiftliğinde haciz işlemi uyguladığı için iş bu davayı bu aşamada açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili bu makineleri şahsi işi için satın aldığını, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığını beyanla; Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verilmesinef; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü ni yetli davalıdan alınarak müvvekile ödenmesine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/09/2021 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin borcu olmadığını iddia ettiğini, davacının davasının reddi gerektiğini, davanın Arabuluculuk Kurumuna müracaat edilmeden ikame edilmiş olması nedeniyle öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, Davacı takibe konu ; 01.06.2014 tarihli 187.365,50 TL tutarlı faturadan kalan bakiye 30.009,00 TL'yi ve 10.09.2014 tarihli 590,00 TL tutarındaki faturayı müvekkili davalıya ödemediğini, davacı aleyhine, taraflarınca Konya .İcra Müdürlüğü ... Es. dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe süresinde itiraz edilmediğini ve dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/708

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/359

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/461

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/398

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/403

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 · K. 2022/636

20 Ekim 2022